Решение Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 12-2334/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орзикулова Р.О. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Озиркулова Р. О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2016 года Орзикулов Р. О., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Озиркулов Р.О. его обжаловал, просил постановление суда отменить и производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения и недоказанность его вины материалами дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Озиркулова Р.О, его защитника Кабишева А.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 11 часов 00 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: "данные изъяты", в результате которой установлено, что гражданин Республики Таджикистан Орзикулов Р.О. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, а именно: осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО " "данные изъяты"" по вышеуказанному адресу без патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, что требуется в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ N115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при условии, что указанные нарушения, совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства "данные изъяты" от "данные изъяты"; протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; рапортом инспектора Варшавского Ю.А.; протоколом осмотра; фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта Орзикулова Р.О.; копией миграционной картой, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия Орзикулова Р.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Орзикулову Р.О. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что Орзикулов Р.О. не осуществлял трудовую деятельность, подлежат отклонению, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и объяснениями самого Орзикулова Р.О., в которых он подтверждал выполнение трудовых обязанностей на территории Московской области по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего по заливке бетона на территории строительства в ООО " "данные изъяты"" при отсутствии разрешения на работу или патента.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие заключенного трудового договора с иностранным гражданином не свидетельствует об отсутствии в действиях Орзикулова Р.О. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как Орзикулов Р.О. фактически осуществлял трудовую деятельность на территории строительства по вышеуказанному адресу, что следует из материалов дела.

Вопреки доводам жалобы права, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Орзикулову Р.О. разъяснены, как органом административной юрисдикции, так городским судом, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснении, подписке о разъяснении прав. Ходатайств об участии в деле переводчика или о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником от Орзикулова Р.О. не поступало.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Орзикулова Р. О. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова