Решение Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 21-2136/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрингаль Е.Н. - должностного лица, вынесшего постановление, на решение Можайского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении юридического лица-администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ТО N30 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 15 июня 2016 года юридическое лицо-администрация городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением Можайского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность за совершенное деяние.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо Дрингаль Е.Н. его обжаловала, просила отменить решение суда, указывая, что судом ошибочно применена норма права, не подлежащая применению в данном случае, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение не было декриминализировано, поскольку аналогичные действия лица совершенные с 1 июля 2016 года подлежат квалификации по норме нового закона - ч.1 ст. 6.19 Кодекса Московской области. Диспозиция и санкция указанной статьи Кодекса и ч.2 ст. 14 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре ... " аналогичны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Предусмотренные указанным Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с п. 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных п. 1 данной статьи, возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

Статьей 45 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области" определен порядок ввода в эксплуатацию детских, игровых, спортивных (физкультурно-оздоровительных) площадок и их содержание.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из дела следует, что 06 июня 2016 года в 11 часов 45 минут в сквере по адресу: Московская область, г. Можайск ул. Ак. Павлова администрацией городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре ... ", выразившееся в том, что у двух скамеек, находящихся вблизи детских игровых элементов отсутствуют части сидений, выступают металлические кронштейны креплений, лакокрасочное покрытие нарушено или отсутствует, что свидетельствует о ненадлежащем содержании элементов детской площадки.

По факту выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, а затем и вынесено постановление о привлечении юридического лица к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Принимая решение об отмене данного постановления и прекращая производство по делу, городской суд исходил из того, что глава 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре ... " утратила силу с 1 июля 2016 года в связи с принятием Закона Московской области от 24.06.2016 N 70/2016-ОЗ о введении в действие закона Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", внесении изменений в некоторые законы Московской области и признании утратившими силу некоторых законов Московской области, включая ст. 14 названного закона.

При этом суд исходил из положений ст.1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица и п.5 ч.1 ст.24.5, в соответствии с которым производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Между тем, суд второй инстанции находит данный вывод городского суда ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 1.7 КоАП РФ, регламентирующей действие норм права во времени, установлен следующий порядок применение норм материального права и определено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Действительно, с 1 июля 2016 года Законом Московской области от 24.06.2016 N 70/2016-ОЗ признана утратившей силу глава 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре ... ", в том числе, ч.2 ст. 14, содержание которой приведено выше в настоящем решении.

Между тем, этим же законом введен в действие Закон Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 6.19 названного Кодекса установлена ответственность за Нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, сравнительный анализ диспозиций и санкций ч.2 ст.14 ранее действовавшего закона и ч.1 ст.6.19 вновь принятого закона позволяют сделать вывод об их тождественности, в связи с чем, вывод городского суда о декриминализации деяния, вменявшегося в вину администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, и применение обратной силы закона является ошибочным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ошибочное применение закона, не подлежащего применению, не позволило суду полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют положения ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенными процессуальными нарушениями, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и, проверив дело в полнм объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Можайского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении юридического лица-администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня