Решение Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 21-2151/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" - Титова И.Е. на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", предусмотренном ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" главного специалиста территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" -государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" от "данные изъяты",

ГБУ МО "Мосавтодор"; юридический адрес: 143421, "данные изъяты", 26-й км. автодороги "Балтия", Бизнес-центр "Рига Ленд", строение 2,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Титов И.Е. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", а/д "Руза-Орешки-Колюбакино", остановка общественного транспорта "Коковино", специалистами территориального отдела "данные изъяты" ТУ Государственного административно-технического надзора "данные изъяты" было выявлено, что посадочная площадка на остановке общественного пассажирского транспорта от снега до твердого покрытия по всей поверхности не очищена, противогололедными материалами не обработана, высота снежного покрова составляет 10 см, чем нарушены требования ч. 17, 20 ст. 63; п. "б" ч. 2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты"г. "О благоустройстве в "данные изъяты"" и что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 23 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"".

По данному факту в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ МО "Мосавтодор", а затем и вынесено постановление о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Принимая решение об отмене данного постановления и прекращая производство по делу, городской суд исходил из того, что ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" утратила силу с "данные изъяты", в связи с принятием "данные изъяты" от "данные изъяты" N 70/2016-ОЗ "О введении в действие закона "данные изъяты" " "данные изъяты" об административных правонарушениях", внесении изменений в некоторые законы "данные изъяты" и признании утратившими силу некоторых законов "данные изъяты"".При этом суд исходил из положений ст.1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица и п. 5 ч. 1 ст. 24.5, в соответствии с которым производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Между тем, суд второй инстанции находит данный вывод городского суда ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 1.7 КоАП РФ, регламентирующей действие норм права во времени, установлен следующий порядок применение норм материального права:

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2.1. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Действительно, с "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ признана утратившей силу глава "данные изъяты" от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в том числе ч. 1 ст. 23 указанного Закона, содержание которой приведено выше в настоящем решении.

Между тем, этим же законом введен в действие "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 6.12 названного Кодекса установлена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами "данные изъяты", нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, сравнительный анализ диспозиций ч. 1 ст. 23 ранее действовавшего закона и ч. 1 ст. 6.12 вновь принятого Закона позволяют сделать вывод об их тождественности, в связи с чем, вывод городского суда о декриминализации деяния, вменявшегося в вину ГБУ МО "Мосавтодор", и применение обратной силы закона является ошибочным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ошибочное применение закона, не подлежащего применению, не позволило суду полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют положения ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенными процессуальными нарушениями, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и, проверив дело в полнм объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", предусмотренном ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая