Решение Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 21-2192/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесниковой П.О., на основании доверенности действующей в интересах Пучкова А.В., на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Пучкова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Химкинского района Московской области Пивоварова М.В. от "данные изъяты", генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Пучков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 65 206 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитник Колесникова П.О., действующая в интересах генерального директора ООО " "данные изъяты"" Пучкова А.В., подала на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица, а также решение суда отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Пучков А.В., его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны его вид и размер.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" следует, что его кадастровая стоимость составляет "данные изъяты" рублей. Иные сведения, подтверждающие кадастровую стоимость указанного земельного участка, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Однако постановление должностного лица сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не содержит. Кроме того, назначив привлекаемому должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо не указало процентное отношение от кадастровой стоимости, из которого он исходил при назначении административного наказания.

Указанное обстоятельство при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции оценки не получило, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Химкинского района Московской области от 18 марта 2016 года и решение Химкинского городского суда Московской области от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Пучкова А.В. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение главному государственному инспектору по использованию и охране земель Химкинского района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Пучкова А. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору по использованию и охране земель Химкинского района Московской области.

Судья И.Н. Суханова