Решение Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 21-2194/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 03 ноября 2016 года жалобу Насонова Н.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Насонова Н. Н.ча

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 09 марта 2016 года Насонов Н. Н.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 258 180 рублей 00 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года, указанное постановление оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с постановлением и решением суда, Насонов Н.Н. их обжаловал и просил изменить, поскольку, считает, что наказание назначено несправедливо и может быть снижено до минимального размера, определенного санкцией статьи.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления и решения суда не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты", примерно в 17 часов 30 минут гражданин Российской Федерации Насонов Н. Н.ч, прибывший рейсом 213 из г.Гонгконг (Китай) - Москва (Россия), при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "F" проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Насонов Н.Н. был остановлен старшим государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни для проведения таможенного контроля.

В результате таможенного досмотра багажа гражданина Российской Федерации Насонова Н.Н. были обнаружены предметы, представляющие собой украшения ювелирные изделия и бусины в количестве 613 штук, ввезенные Насоновым Н.Н. не для личного пользования.

Согласно экспертному заключению "данные изъяты" от "данные изъяты", и произведенному расчету, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 258 180 рублей 00 копеек.

Вина Насонова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; уведомлением об отнесении перемещенных товаров к товарам не для личного пользования; актом отбора проб и образцов, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение, экспертным заключением N "данные изъяты" от "данные изъяты"; объяснениями Насонова Н.Н., материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и совершенном в 2014 г., а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление и решение суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Насонова Н.Н. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, были признаны все перевозимые Насоновым Н.Н. украшения и ювелирные изделия.

Судом и органом административной юрисдикции установлено, что Насоновым Н.Н. не задекларировала по установленной письменной форме ювелирные изделия и бусины, общим количеством 613 штук, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.

При определении перемещаемой Насоновым Н.Н. партии товара в целях не для личного пользования был учтен характер товаров, его однородность, предназначение товара, перемещаемого Насоновым Н.Н. и его количество.

Нарушений законодательства при производстве экспертизы судом второй инстанции не установлено. Заключение эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" соответствует требованиям законодательства получено в порядке, установленном КоАП РФ, эксперт проводивший исследование предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять выводам эксперта, суду второй инстанции не представлено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и городской суд пришел к правильному выводу о наличии вины Насонова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в виде штрафа не в минимальном размере не были учтены все фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих вину Насонова Н.Н. обстоятельств, а также то, что он по незнанию закона посчитал ввозимые украшения товаром для личного потребления, противоречат постановлению и материалам дела. Так, в постановлении и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от "данные изъяты" указано, что в качестве отягчающего вину Насонова Н.Н. обстоятельства следует признать повторное совершение им однородного правонарушения, приобщив в обоснование своих выводов копии материалов дела от административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, совершенное Насоновым Н.Н. "данные изъяты".

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену постановления и принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Насонова Н. Н.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня