Решение Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 21-2209/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 03 ноября 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу Киселева Р.Г. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Наро-Фоминского района по пожарному надзора Киселева Р.Г. от 05 сентября 2016 года юридическое лицо - Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее АО "ГУ ЖКХ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с судебным актом, Киселев Р.Г. его обжаловал, просил отменить, поскольку городской суд направил дело на новое рассмотрение необоснованно, процессуальные нарушения, указанные судом не являются существенными, вина юридического лица, является доказанной, в его действиях есть состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения городского суда.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица пожарного надзора от 05 сентября 2016 года АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" привлечено к ответственности за нарушение обязательных Правил противопожарного режима в РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, Наро-Фоминский городской суд установил, что органом административной юрисдикции не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем рассмотрении дела и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

Поскольку на момент отмены постановления судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение, при котором органу административной юрисдикции надлежит учесть выявленные ошибки.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу Киселева Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня