Определение Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 21-2247/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Осипова А.В. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора отдела НОТБ УГАН ЦФО Ространснадзора от "данные изъяты" ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Осипова А.В., действующая от имени ОАО "РЖД" на основании доверенности, подала на него жалобу.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Осиповой А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административным правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, жалоба на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" подана и подписана защитником Осиповой А.В., действующей на основании доверенности N "данные изъяты"8 от "данные изъяты", выданной начальником юридической службы Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД" - Ивановым В.А., действующим на основании доверенности от имени ОАО "РЖД" от "данные изъяты" "данные изъяты"-Д. При этом, доверенность от "данные изъяты" "данные изъяты"-Д, удостоверяющая право самого Иванова В.А. представлять интересы ОАО "РЖД" в суде и уполномочивать других лиц представлять интересы ОАО "РЖД" в суде по делам об административных правонарушениях в порядке передоверия, не представлена.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение городского суда принесена лицом, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию решения городского суда в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение, лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования решения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Осиповой А.В. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья С.Л. Белая