Решение Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 21-2252/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора Межмуниципального управления "данные изъяты" Государственного казенного учреждения Административно-пассажирская инспекция "данные изъяты" Министерства транспорта "данные изъяты" Николаева П.Н. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", предусмотренном ч. 2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", в отношении Жигалова И. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора Межмуниципального управления "данные изъяты" Государственного казенного учреждения "Административно-пассажирская инспекция "данные изъяты"" Министерства транспорта "данные изъяты" от "данные изъяты" Николаева П.Н.,

Жигалов И. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, должностное лицо Николаев П.Н. подал жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, в отсутствии полного и всестороннего разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Частью 2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", предусмотрена ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление пассажиру возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 17 часов 08 минуту по адресу: остановочный пункт "Ложки", в автобусе "Мерседес", гоу\сударственный регистрационный знак ЕМ 351 50, Жигалов И. А., являясь водителем данного автобуса, следовавшего по маршруту "данные изъяты" "Автостанция - Крюково", не выдал пассажиру Забруцкому Д.В., оплатившему проезд, проездной билет.

По данному факту в отношении Жигалова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о привлечении Жигалова И.А. к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Указанное деяние квалифицировано по ч.2 ст. "данные изъяты" от 05.10.2006г. "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"".

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что выводы о виновности Жигалова И.А. не состоятельны, поскольку не подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что указывает на то, что должностным лицом при производстве по делу не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном разбирательстве по делу.

В обжалуемом постановлении, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не получены объяснения, не установлено место жительства, копия протокола и постановления не вручались, отказ от подписи в присутствии понятных не фиксировался, объяснения пассажира не отбирались в установленном законом порядке, видеозапись фиксации правонарушения не велась, в постановлении отсутствует указание на место административного правонарушении. Убедительные доказательства виновности Жигалова И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жигалова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", имели место "данные изъяты".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек "данные изъяты"г.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жигалова И.А. не вступило в законную силу и отменено городским судом.

Решением городского суда производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи отсутствием состава вмененного административного правонарушения и недоказанности обстоятельств его совершения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие объективных доказательств, подтверждающих совершение Жигаловым И.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", суд второй инстанции находит решение городского суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу законным и обоснованным.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, и возможности возобновить производство по делу после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства..

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", предусмотренном ч. 2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", в отношении Жигалова И. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая