Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 21-2287/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - Яковлева А.А. на решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Теплосети",

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" Главного государственного санитарного врача в "данные изъяты", городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь от "данные изъяты" ООО "Теплосети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, законный представитель юридического лица - Яковлев А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что ООО "Теплосети" необоснованно привлечено к административной ответственности несколько раз за совершение одного и того же административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Вишнякова С.П., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 12 часов 30 минут, в ходе проведения выездной плановой проверки в отношении юридического лица - ООО "Теплосети", было выявлено, что юридическое лицо - ООО "Теплосети" при осуществлении деятельности по адресу: "данные изъяты", мкр. Железнодорожный, "данные изъяты", котельная "данные изъяты", допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно:

- не разработана программа производственного контроля за влиянием объекта на окружающую среду (в части контроля за эффективностью очистки атмосферного воздуха, акустического воздействия) и условиями труда работающих котельной "данные изъяты";

- не оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно допустимого выброса в атмосферу по адресу фактического осуществления деятельности котельной "данные изъяты";

- не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния котельной "данные изъяты";

- дератизация площадей котельной "данные изъяты" не проводится;

- не организована стирка и химическая чистка спецодежды работников котельной "данные изъяты",

что является нарушением ст. 32, 20, 29 Федерального закона от "данные изъяты" N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 4.2.1, п. 4.1.1 СанПиН 2. "данные изъяты"-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов", СанПиН 3. "данные изъяты"-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и ведению дератизационных мероприятий", п. 2.12 СП 2. "данные изъяты"-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов к производственному оборудованию и рабочему инструменту, п. 1.5, 2.5 СП 1.1.105801 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

По данному факту в отношении ООО "Теплосети" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Факт совершения ООО "Теплосети" вмененного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; договором аренды недвижимости; протоколом об административном правонарушении; предписанием, объяснением, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом, понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП и в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предотвращение и устранение выявленных нарушений, а также доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в материалы дела не представлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вмененного правонарушения является установленной.

Действия ООО "Теплосети" по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание Обществу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, которой для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Доводы Общества о том, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ общество неправомерно привлечено к административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, поскольку Обществом совершено одно административное правонарушение, выразившееся в одном длящемся бездействии - непрерывное, длительно непрекращающееся несоблюдение на нескольких объектах одного юридического лица одних и тех же санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат отклонению судом второй инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, одним из признаков административного правонарушения является действие или бездействие, которое противоречит норме права, и при этом административная ответственность наступает за совершение каждого административного правонарушения, то есть за каждое противоправное действие (бездействие) отдельно.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе копий постановлений по другим делам об административных правонарушениях, в каждом отдельном случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности за конкретные противоправные действия (бездействия), которые образуют объективную сторону отдельных самостоятельных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ. Как установлено судом первой инстанции, противоправные действия (бездействия) Общества, за которые последнее привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ являются различными, установлены применительно к различным объектам, принадлежащим Обществу, находящимся по различным адресам, выявлены в ходе различных проверок и зафиксированы в разных актах проверок, в разный временной промежуток.

Доказательств, подтверждающих привлечение общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за вменяемые в настоящем деле правонарушения на основании иных постановлений ООО "Теплосети" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, основания для вывода о повторном привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ на основании оспариваемых постановлений и применения ч. 5 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют, а доводы Общества являются необоснованными.

Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и городского суда о виновности ООО "Теплосети" в инкриминируемом ему деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО "Теплосети" к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Теплосети", оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - Яковлева А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая