Определение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 21-2301/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Самусенкова В.В. на решение Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Шиман О.Н. от "данные изъяты"

Публичное акционерное общество "Московская Объединенная Электросетевая Компания", юридический адрес: "данные изъяты", 2-й "данные изъяты", стр. 2,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление изменено, назначенное Обществу наказание снижено до 150 000 рублей.

На указанное решение заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Самусенковым В.В. подана жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ПАО "МОЭСК" к административной ответственности было вынесено заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Шиман О.Н.

Жалоба на решение подана заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Самусенковым В.В., т.е. лицом, которое должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "МОЭСК" не является.

При таких обстоятельствах, основания для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке 30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе Самусенкова В.В., не препятствует заместителю начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Шиман О.Н. лично принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Самусенкова В.В. на решение Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ПАО "МОЭСК" прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья С.Л.Белая