Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-6581/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Россинской М.В.,

судей: Филинкова Н.И., Никифорова И.А.,

при секретаре: Цимбалюк А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Широковой А.А.,

адвоката: Лаптевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2016 года материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Леоновой Е.И. в защиту осужденной Калашниковой З.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года, которым

Калашникова Зинаида Васильевна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, ранее судимая

- "данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение адвоката-защитника адвоката Лаптевой К.А. в защиту осужденной Калашниковой З.В., поддержавшей жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года, Калашникова З.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- метадона (фенадон, долофин) в крупном размере-34,11 грамма, а также кокаина в значительном размере- массой 2,79 грамма, в "данные изъяты" в "данные изъяты", при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Калашникова З.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Леонова Е.И. в защиту осужденной Калашниковой З.В., не оспаривая квалификацию преступления, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым, а приговор несправедливым. Указывает на то, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ее подзащитной - заболевания Калашниковой, ее семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном. В связи с чем, просит учесть ее доводы, изменить приговор, назначить наказание Калашниковой З.В. с применением ст.64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины Калашниковой З.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и подтверждается:

показаниями Калашниковой З.В., которая признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме и рассказала об обстоятельствах его совершения;

показаниями свидетелей А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, которые рассказали об обстоятельствах совершения Калашниковой З.В. инкриминируемого ей преступления и обстоятельствах ее задержания.

Показания свидетелей объективно подтверждаются: материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта из которого следует, что вещество, изъятое у Калашниковой З.В., Д, Н, Р является наркотическим средством и другими материалами дела.

Судебная коллегия согласна с оценкой имеющихся по делу доказательств.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны обоснованные выводы о виновности Калашниковой З.В.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе показания осужденной, свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст.73,85,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Калашниковой З.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, за которое она осуждена и верно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

При назначении наказания Калашниковой З.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении Калашниковой З.В. реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, с чем не может не согласиться и судебная коллегия, находя наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6,43,60,66 УК РФ.

При назначении наказания, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Калашниковой З.В. суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств в суде, наличие хронических заболеваний и необходимость в их лечении, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ее сына "данные изъяты", нуждающегося в лечении.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам адвоката, суд при назначении наказания, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденной, в том числе наличие хронических заболеваний. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья осужденной Калашниковой З.В., стороной защиты и осужденной в суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденной, в том числе и тех, которые указаны в жалобах. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме и смягчению не подлежит.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года в отношении Калашниковой Зинаиды Васильевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: