Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-7095/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Пешкова М.А.,

судей Соболева М.В., Петровой О.В.,

с участием старшего прокурора Лежепекова В.А.,

осужденного К, защитника - адвоката Митюшиной О.А.,

при секретаре С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К на постановление Московского областного суда от 28 июня 2016г., которым

в удовлетворении ходатайства К, осужденного приговором Московского областного суда от 13.11.2009 года по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, об отсрочке исполнения приговора об осуждении к лишению свободы - отказано.

К разъяснено право ходатайствовать о направлении его на медицинское освидетельствование в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции Постановления Правительства от 30.12.2005 года N 847; от 04.09.2012 года "данные изъяты").

Заслушав выступления осужденного К, адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского областного суда от 13.11.2009 года К осужден по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.09.2004 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

20.01.2010 года приговор вступил в законную силу.

В Московский областной суд от осужденного К поступило ходатайство об отсрочке исполнения приговора в части отбывания наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что у него имеется тяжелое заболевание - врожденная слепота, астигматизм, миопия высокой степени, которое прогрессирует и может повлечь полную слепоту; за год острота зрения упала на оба глаза. Полагает, что медицинский персонал ФКУ ИК-17 и туберкулезной больницы N1 не в состоянии провести обследование и лечение, что подтверждается ответом врача. Кроме этого у него прогрессирует заболевание позвоночника, и ему также необходимо полностью пройти обследование и лечение позвоночника. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения заявленного осужденным К ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора может быть рассмотрен вопрос о предоставлении осужденному отсрочки исполнения наказания, в связи с болезнью.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Перечень таких заболеваний определен Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Из материалов дела следует, что согласно приговору Московского областного суда от 13.11.2009 года состояние здоровья К при назначении ему наказания было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельство.

Согласно медицинской справки о состоянии здоровья К от 06.04.2016 года, полученной по запросу суда из ФБУ ИК N17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, К прибыл в ИК N17 25.04.2010 года и находится на медицинском обеспечении с диагнозом: стойкие последствия травмы позвоночника от 1996 года. Клиновидная деформация тела Th 9, остеохондроз Th 8 - Th 9, Th 9 - Th 10, L4-L5, тороколюмбалгия подострое течение. Миопия 111 степени, миопический астигматизм обоих глаз. Фолликулиты.

В связи с наличием указанных заболеваний, К находился на лечении в туберкулезной больницы N 1 в период с 17.12.2015 года по 08.02.2016 года ( история болезни N 6189/624). После прохождения лечения его состояние было удовлетворительное, выписан в ИК - 17, рекомендовано амбулаторное лечение при обострении.

Также установлено, что осужденный находится на медицинском обеспечении, состояние здоровья удовлетворительное. Нуждаемость осужденного в проведении операции в условиях офтальмологического центра г.Москвы, а также лечение заболеваний позвоночника в клиника г.Москвы не подтверждено клиническими данными обследования здоровья К в условиях стационара специализированной медицинской комиссией.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора не лишает К права ходатайствовать о направлении его на медицинское освидетельствование и в дальнейшем о постановке вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Сделанные судом выводы, послужившие к отказу в удовлетворении ходатайства, с учетом исследованной медицинской документации, надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, с чем также соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что у суда первой инстанции отсутствовали как правовые, так и фактические основания для предоставления осужденному отсрочки исполнения наказания.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а поэтому является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского областного суда от 28 июня 2016г. в отношении К оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судья