Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7494/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Яковлева В.Н., Черных И.Н.,

при секретаре Магомедове М.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Рожкова М.А.,

защиты в лице адвоката Титовой Е.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рожкова М.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года, которым

Рожков фио 5, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, судимый:

"данные изъяты" Зюзинским районным судом "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 4 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 25 июня 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления осужденного Рожкова М.А., защитника осужденного - адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожков М.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героина массой 0, 15 грамма, и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина массой 0, 81 грамма, в значительном размере.

Преступления совершены им в "данные изъяты" и в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Рожков М.А. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 21 июня 2016 года приобрел наркотическое средство - "данные изъяты", часть которого сбыл фио 1, а оставшийся героин оставил себе и хранил для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Рожков М.А., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в частности - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской жены и малолетнего сына, неудовлетворительное состояние здоровья. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Рожкова М.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлена совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получившими надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установилфактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

При этом в подтверждение выводов о виновности суд сослался на следующие доказательства:

показания свидетеля фио 1 в ходе предварительного расследования, оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым "данные изъяты" он, действуя в качестве покупателя в рамках проведения оперативного мероприятия, приобрел у Рожкова "данные изъяты", заплатив за сверток "данные изъяты" рублей, впоследствии "данные изъяты" выдал сотрудникам полиции, ранее Рожков ему предлагал покупать у него наркотики или подыскать для этого наркозависимых лиц;

показания свидетелей фио 2 - сотрудника ОБОП УМВД России по Ленинскому району Московской области об обстоятельствах организации и проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка";

показания свидетелей фио 3 и фио 4, участвующих в качестве понятых и засвидетельствовавших факт передачи денежных средств фио 6 для последующей покупки "данные изъяты" у Рожкова, момент встречи осужденного с закупщиком фио 6, когда эти лица что-то друг другу передали, а затем фио 6 выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета;

данными протокола личного досмотра фио 6, в ходе которого он добровольно выдал вышеупомянутый сверток с веществом, приобретенный у Рожкова; данными протокола личного досмотра Рожкова М.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей - одна купюра достоинством "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" купюр номиналом по "данные изъяты" рублей, номера и серии которых совпали с переданными ранее фио 1;

данными протокола обыска в жилище Рожкова М.А., в ходе которого были обнаружены свертки из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, как пояснил осужденный - с наркотическим средством "данные изъяты";

заключением химической экспертизы, согласно которой в составе вещества, представленного на экспертизу в 3-х свертках, изъятых при производстве обыска в жилище Рожкова и вещества, добровольно выданного фио 6 при производстве личного досмотра, содержится наркотическое средство - "данные изъяты" ( "данные изъяты"), представленные объекты совпадают между собой по абсолютному качественному содержанию "данные изъяты" и другим показателям и могли ранее составлять единую массу, и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

У суда не было оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность проверенных доказательств, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с поступившей информацией о распространении Рожковым "данные изъяты" в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", было организовано и проведено оперативное мероприятие "проверочная закупка", полностью подтвердившее сведения о сбыте осужденным "данные изъяты".

Действия осужденного, с учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации содеянного, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Рожкова и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Рожкова обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то есть те, на которые дополнительно ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Сведений о наличии у него на иждивении жены, несовершеннолетнего ребенка материалы уголовного дела не содержат, подтверждающие данный факт документы не были представлены в апелляционную инстанцию, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для учета этих сведений, как объективно не подтвержденных.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд первой инстанции счел возможным назначить Рожкову минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228-1 УК РФ, которое является справедливым м соразмерным содеянному.

Вопреки утверждениям осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Рожков совершил в том числе умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, суд правомерно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного, а не полного сложения наказаний, чем проявил гуманность к осужденному.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия оснований для смягчения осужденному наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно применения правил ст. 64 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года в отношении Рожкова фио 5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: