Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-7679/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Слиска С.Г.;

судей: Никифорова И.А. и Филинкова Н.И.,

при секретаре Мищенкове В.Ю., с участием:

- осужденных Чиркова М.В. и Любовицкого А.А.,

- адвокатов Трубниковой С.Н. и Лукина А.В.,

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., апелляционные жалобы осужденного Любовицкого А.А. и адвоката Трубниковой С.Н., а также возражения адвоката Лукина А.В. на представление прокурора на приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года, которым:

Чирков Михаил Валериевич, "данные изъяты" года рождения, осужден по ст. "данные изъяты" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Любовицкого Алексея Александровича, "данные изъяты" года рождения, осужден по ст. "данные изъяты" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения осужденных Чиркова М.В. и Любовицкого А.А., их адвокатов Трубниковой С.Н. и Лукина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших удовлетворению апелляционного представления;

- мнение прокурора Новиковой О.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков и Любовицкий признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требований передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего А, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере в "данные изъяты", при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просила об исключении из приговора указания на применение ст. 64 УК РФ и ужесточении наказания с учетом того, что осужденные не способствовали раскрытию и расследованию преступления, выдвигали различные версии событий, признали вину лишь после исследования доказательств, а также того обстоятельства, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не давала возможности суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Осужденный Любовицкий просил о смягчении наказания в связи с отсутствием претензий у потерпевшего и о нестрогом наказании, с учетом характеризующих данных, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия тяжелых заболеваний, наличия двоих малолетних детей и семейного положения.Адвокат Трубникова С.Н. просила о применении ст. 73 УК РФ в отношении Любовицкого.

В своих возражениях адвокат Лукин А.В., в защиту Чиркова М.В. просил об оставлении апелляционного представления удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, считает приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Чиркова и Любовицкого в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании. Суд установилфактические обстоятельства совершенного ими преступления и дал их действиям правильную правовую оценку.

Судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Чиркова и Любовицкого в инкриминируемом им деянии и доказанность вины сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Чиркову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности, наличие малолетнего ребенка и на иждивении престарелой матери, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Признание судом совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применение ст. 64 УК РФ мотивировано судом надлежащим образом.

При назначении наказания Любовицкому суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Признание судом совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применение ст. 64 УК РФ в отношении Любовицкого также мотивировано судом надлежащим образом.

Доводы Любовицкого о строгом наказании и его защитника - об условном осуждении, несостоятельны.

Судебная коллегия находит назначенное Чиркову и Любовицкому наказание справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года в отношении Чиркова Михаила Валериевича и Любовицкого Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: