Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-7715/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего - судьи Россинской М.В.

судей: Шишкина И.В., Никифорова И.А.,

при секретаре Мищенкове В.Ю.,

с участием осужденных Сикора В.А., Образцова А.Г., адвокатов Ампар Г.К., Ковалева А.В., прокурора Новиковой О.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2016 года апелляционные жалобы адвоката Мельцева А.В., осужденного Образцова А.Г.

на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2016г., которым

Сикора Владислав Александрович, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, уроженец "данные изъяты", ранее не судим:

Образцов Андрей Геннадьевич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, уроженец "данные изъяты", ранее не судим,

осуждены каждый по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты" с учетом предварительного заключения,

заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

объяснения осужденных Сикора В.А., Образцова А.Г., адвокатов Ампар Г.К., Ковалева А.В., поддержавших доводы жалоб,

мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Образцов А.Г. и Сикора В.А. признаны виновными в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, "данные изъяты", при обстоятельствах установленных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах:

адвокат Мельцев А.В. в защиту Сикора В.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий подзащитного в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит изменить несправедливый и чрезмерно суровый приговор, применить положения ст. 64, 73 УК РФ снизив наказание до фактически отбытого, либо назначить наказание условно, поскольку его подзащитный гражданин РФ, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, ранее не судим, имеет положительные характеристики, грамоты и поощрения, участник и ветеран боевых действий, имеет ряд травм и хронических заболеваний вследствие службы в условиях военных действий, женат, имеет на иждивении родителей, на учете в НД и ПНД не состоит, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, преступление носит неоконченный характер, ущерб потерпевшему Тонких не причинен, дело рассмотрено в особом порядке, во время содержания под стражей в СИЗО характеризуется положительно.

Осужденный Образцов А.Г. также просит изменить чрезмерно суровый приговор, снизить наказание до фактически отбытого, либо применить ст. 73 УК РФ, поскольку он гражданин РФ, ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении мать и бабушку, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет хроническое заболевание - экзему, ущерб потерпевшему не причинен, во время содержания под стражей в СИЗО характеризуется положительно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению.

Из протокола судебного заседания видно, что Образцов А.Г. и Сикора В.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства добровольно, после обязательной консультации с защитниками в их присутствии, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, что отражено в протоколе судебного заседания, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Образцову А.Г. и Сикоре В.А. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Образцова А.Г. и Сикоры В.А. правильно квалифицированы по ч.3ст.30 п."а"ч.3ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Образцову А.Г. и Сикоре В.А. суд мотивированно обосновал необходимость назначения осужденным реального лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, применив положения ст.66 УК РФ и руководствуясь ст.316 УПК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание осужденными вины, критическое отношение к содеянному, их молодой возраст.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что судом в числе характеризующего подсудимых материала исследовались явки с повинной Образцова А.Г. и Сикоры В.А. (т.1л.д.15-16, 19), которые органами предварительного следствия в обвинительном заключении указаны в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1ст.61 УК РФ.

Однако, принимая во внимание рассмотрение судом данного уголовного дела в особом порядке в связи с заявленными Образцовым А.Г. и Сикорой В.А. ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем фактические обстоятельства, при которых Образцов и Сикора были задержаны и составлены протоколы об их явки с повинной, не были предметом исследования, суд без достаточных к тому оснований принял решение не признавать указанные явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "и"ч.1ст.61 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым признать явки с повинной Образцова А.Г. и Сикоры В.А. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и"ч.1ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств применив положения ч.1ст.62 УК РФ смягчить назначенный срок лишения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года в отношении Сикора Владислава Александровича и Образцова Андрея Геннадьевича изменить, признав смягчающим обстоятельством их явку с повинной в соответствии с п. "и"ч.1ст.61 УКРФ, и применив ч.1ст.62 УК РФ смягчить каждому наказание до одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Никифоров И.А.

Шишкин И.В.