Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-7748/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Петровой О.В. и Савиловой О.И.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., адвоката Аверина А.В. осуществляющего защиту осужденного Шатарского А.С.,

при секретаре З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года апелляционное представление ст. помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. и апелляционную жалобу осужденного Шатарского А.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 г., которым

Шатарский Алексей Степанович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден: по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В.,

объяснения прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также выступление адвоката Аверина А.В. осуществляющего защиту осужденного Шатарского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Шатарский А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шатарский А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционном представлении ст. помощник Подольского городского прокурора Коваленко П.В., не оспаривая выводы суда в части квалификации действий Шатарского А.С. и доказанности его вины в совершенном преступлении, находит приговор подлежащим изменению. Ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что суд в резолютивной части приговора признал виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ Шатарского Александра Степановича, тогда как обвинение по данному преступлению и уголовное дело рассматривалось в отношении Шатарского Алексея Степановича. Просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора имя осужденного, как Алексей.

В апелляционной жалобе осужденный Шатарский А.С., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на отсутствие умысла на сбыт наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном, полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него ст.64 УК РФ. Указывает, что его содержание в изоляции от общества негативно скажется на условиях жизни его семьи и на состоянии его здоровья. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании добытых доказательств.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Шатарского А.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, что подтверждается показаниями свидетелей Ы., Н., Л., Ж.., Г., К., Ц., В., З., У. и Е..

Вина Шатарского А.С. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заявлением К. от 05.04.2016 г., постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 05.04.2016 г.; протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя от 05.04.2016 г., протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 05.04.2016 г., актом о применении видеозаписывающего устройства от 05.04.2016 г., актом о применении звукозаписывающих специальных средств от 05.04.2016 г., протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 05.04.2016 г., протоколом личного досмотра Шатарского А.С. от 05.04.2016 г., протоколом личного досмотра Г., протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 05.04.2016 г., протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 05.04.2016 г., актом выдачи цифрового звукозаписывающего устройства от 05.04.2016 г., актом выдачи цифрового видеозаписывающего устройства от 05.04.2016 г., заявлением К. от 05.04.2016 г., постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 06.04.2016 г., заключением физико-химической экспертизы от 22.04.2016 г., протоколом осмотра предметов от 25.04.2016 г., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.04.2016 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2016 г., а также другими письменными материалами дела.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей, в том числе об отсутствии у каждого из них оснований для оговора осужденного, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела на основании совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шатарского А.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Шатарского А.С. к обвинению, частично признавшего свою вину в совершении преступления, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание осужденному Шатарскому А.С. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание.

Выводы суда о назначении Шатарскому А.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств: частичного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора, указав правильно имя осужденного Алексей, вместо указанного в приговоре Александр.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в том, что судебное разбирательство было проведено и постановленобвинительный приговор в отношении Шатарского Алексея Степановича, о чем свидетельствуют все материалы уголовного дела. Неправильное написание имени осужденного в резолютивной части приговора судебная коллегия рассматривает как техническую ошибку, не влияющую на существо постановленного приговора и доказанность вины осужденного, в связи с чем считает возможным внести соответствующие изменения в приговор.

В остальной части приговор в отношении Шатарского А.С. надлежит оставить без изменения, так как оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года в отношении Шатарского Александра Степановича изменить: уточнить в резолютивной части приговора имя осужденного.

Считать осужденным приговором Подольского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 г. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Шатарского Алексея Степановича.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление ст. помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Шатарского А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи: О.В. Петрова

О.И. Савилова