Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-7767/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Коваленко Т.П.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Лапшина Э.А. в защиту интересов осужденного Евлоева М.В.,

при секретаре Нефедовой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года, которым Евлоев Магомед Вахаевич, "данные изъяты" несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановленосчитать условным, если в течение трехгодичного

испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его в течении месячного срока, с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться и

в течении всего срока условного осуждения не менять места работы и места жительства

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться

в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Мера пресечения в отношении Евлоева М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с Евлоева М.В. в доход государства в счет возмещения расходов, затраченных на лечение в ГБУЗ " "данные изъяты"" потерпевшего Х А.Б. в размере 210 331 руб. Производство в части рассмотрения гражданского иска Х JI.A. к Евлоеву М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лапшина Э.А. в защиту интересов осужденного Евлоева М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 19 сентября 2016

года Евлоев М.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Х А.Б., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении Евлоеву М.В. наказания фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку последствия данного преступления не поддаются восстановлению или возмещению, так как утрата жизни необратима. В этой связи считает, что суд необоснованно посчитал возможным исправление Евлова М.В. без изоляции от общества и применил положения ст. 73 УК РФ. Также считает, что суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел раскаяние Евлоева М.В. в содеянном, который с самого начала судебного заседания на протяжении длительного промежутка времени свою вину в совершении преступления не признавал, мер к возмещению ущерба потерпевшей не принимал, и только после проведения в ходе судебного следствия дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая полностью в совокупности с другими доказательствами доказывала виновность Евлоева М.В., непосредственно перед прениями сторон Евлов М.В. свою вину признал. Отмечает, что Евлоев М.В. длительное время скрывался от органов предварительного следствия и находился в федеральном розыске. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство раскаяние в содеянном, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, признать Евлоева М.В. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Лапшин Э.А. в защиту интересов осужденного Евлоева М.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него стороны защиты, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Евлоева М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Евлоева М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению.

При назначении осужденному Евлоеву М.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из приговора суда, решая вопрос о мере наказания Евлоеву М.В., суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, а также добровольное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей и полную компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, применив положения ст. 73 УК РФ к назначенному Евлоеву М.В. справедливого наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, суд недостаточно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, не принято во внимание то, что после совершения преступления Евлоев М.В. покинул место производства предварительного расследования и скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в представлении государственного обвинителя, постановление судом считать назначенное Евлоеву М.В. наказания условным нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив применение положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции со сроком наказания, назначенного Евлоеву М.В. в виде лишения свободы, и не находит оснований к назначению дополнительного наказания.

Также судебная коллегия не находит оснований к исключению из приговора установленного судом смягчающего наказание обстоятельства у Евлоева М.В. раскаяния в содеянном, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает местом отбытия осужденному наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 26 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 19 сентября 2016

года в отношении Евлоева Магомеда Вахаевича изменить.

Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ к назначенному Евлоеву М.В. наказанию по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Направить Евлоева М.В. для отбывания наказания, назначенного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Изменить Евлоеву М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Евлоева М.В. исчислять с момента его задержания.

Зачесть в срок отбывания Евлоевым М.В. наказания время содержания под стражей с 07 октября 2015 года по 19 сентября 2016 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи