Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-7811/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Бондаренко Т.В. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Шепетина А.Б.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

осужденного Березина С.А.,

защитника Морозова А.Н., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Березина С.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года, которым

Березин фио 1, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2013 года рождения, не работающий, ранее судимый

"данные изъяты" Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст.161 ч.2 п."г", 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;

"данные изъяты" Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Березина под стражей с 21 июля по 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Морозова А.Н., считавшего апелляционную жалобу осужденного Березина С.А. удовлетворить по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного наказания и режима отбывания наказания,

пояснения осужденного Березина С.А. посредством видеоконференцсвязи о снижении срока назначенного наказания и замене режима исправительной колонии на более мягкий,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Березин С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, изъятого у него в ходе личного досмотра "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Березин С.А. полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный фио 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, как несправедливый, и смягчить назначенное ему наказание, считая его слишком суровым, сократив его срок и назначив более мягкий режим исправительной колонии.

Полагает, что его предыдущие приговоры подлежат в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотру в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N26 от 07.03.2011, со снижением срока назначенного ему наказания. Поэтому из второго приговора подлежит исключение указание на применение ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ. Эти обстоятельства повлияли как негативный фактор на вид исправительного учреждения, поскольку из приговора от "данные изъяты" подлежит исключению рецидив преступлений и судимость по этому приговору погашена.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Горелова Д.В., в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное Березину наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, все изложенные в жалобах обстоятельства в полной мере учтены судом, которым в действиях Березина обоснованно усмотрен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор в отношении Березина С.А. является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Березина С.А. выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Березина С.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал действия Березина С.А. по ст.228 ч.2 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Березину С.А. определено в пределах минимальной санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Смягчающими наказание Березина С.А. обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с его помощью установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства), положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, ряда заболеваний подсудимого.

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признал наличие в действиях Березина особо опасного рецидива преступлений.

Ранее Березин дважды судим к лишению свободы за умышленные тяжкие преступления. При двух непогашенных и неснятых судимостях вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Принял во внимание, что Березин С.А. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации не нуждается.

При задержании фио 1 находился в состоянии опьянения (в моче у него обнаружен "данные изъяты", имеются следы "данные изъяты").

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд счел возможным не назначать Березину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое назначил в минимальном пределе санкции ч.2 ст.228 УК РФ. При определении срока лишения свободы суд правильно руководствовался положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ (не более 2/3 от 10 лет лишения свободы по санкции ч.2 ст.228 УК РФ составляет 6 лет 8 месяцев).

Счел возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание Березину С.А. за совершенное тяжкое преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении Березину наказания. Исключительных обстоятельств для назначения Березину наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление, по делу не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Березину С.А. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное Березину судом, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Вступившие в законную силу приговора приводятся в соответствие с внесенными изменениями, имеющими обратную силу, улучшающими положение лица, привлеченного к уголовной ответственности, по ходатайству осужденного судом по месту отбывания им наказания, а не судом апелляционной инстанции.

Вид режима исправительного учреждения городским судом определен правильно, с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о назначении осужденному более мягкого режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях ст.58 УК РФ, регламентирующей порядок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Березину наказания и изменению вида режима исправительного режима не усматривает.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Березина С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года в отношении Березина фио 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Бондаренко Т.В.

Яковлев В.Н.