Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-7840/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Ортине Р.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

защиты в лице адвоката Табашной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Самохваловой А.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2016 года, которым

Самохвалова фио, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не работающая, ранее судимая:

"данные изъяты" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком на 2 года;

"данные изъяты" мировым судьей суде6ного участка "данные изъяты" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор мирового судьи "данные изъяты" от 08.02.2012 постановленоисполнять самостоятельно;

"данные изъяты" мировым судьей "данные изъяты" по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи "данные изъяты" от "данные изъяты" и мирового судьи "данные изъяты" от "данные изъяты". В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, "данные изъяты" освобождена по отбытии наказания;

"данные изъяты" мировым судьей судебного участка "данные изъяты" по "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" по "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде - изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной о снижении срока назначенного наказания, мнение прокурора Григорян В.Э. об изменении приговора, исключении указания на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного по предыдущему приговору, суд

УСТАНОВИЛ:

Самохвалова А.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" в городе "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Самохвалова А.В. вину в инкриминированном деянии признала полностью, по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Самохвалова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит снизить назначенное наказание, полагая, что суд не в полной мере учел состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, ей необходим курс лечения в специализированном медицинском учреждении, в данный момент она не получает необходимого лечения. Полагает, что смягчающие обстоятельства позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем - помощником Люберецкого городского прокурора Матвеевой Н.В. поданы возражения, в которых указано, что постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи, с чем судебное решение в отношении Самохваловой следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Самохваловой рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана верная, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание Самохваловой вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний - "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты".

В приговоре приведены убедительные мотивы решения о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности Самохваловой, которая ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия наказаний по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, Самохвалова не встала на путь исправления, вновь совершив умышленное преступление, в связи с чем причин для смягчения наказания, как о том просит осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Самохваловой определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, постановленный по делу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ) является мелким хищением, которое влечет привлечение к административной ответственности, хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" по "данные изъяты" от "данные изъяты" Самохвалова А.В. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В силу ч. 1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 рублей, действия Самохваловой А.В., с учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 КоАП РФ Федеральным Законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, влекут административную ответственность, осужденная подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору от 10.02.2016 в связи с декриминализацией содеянного.

В связи с этим из вводной части приговора подлежат исключению указания на судимость Самохваловой А.В. по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, об отмене условного осуждения по данному приговору по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении Самохваловой А.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.24 ч.2, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2016 года в отношении Самохваловой фио изменить,

исключить из вводной части приговора указание на судимость Самохваловой А.В. по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" "данные изъяты" от 10 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного,

исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 10 февраля 2016 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ,

считать Самохвалову А.В, осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных