Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-7846/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.,

осужденного Коровина А.А. путем видеоконференцсвязи,

защитника Сташевского С.Г., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Серопяне С.Е.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коровина А.А. и адвоката Горшкова А.С. в защиту осужденного Коровина А.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года, которым

Коровин Александр Александрович, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", со средним специальным образованием, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый

осужден по ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Сташевского С.Г. и осужденного Коровина А.А. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ,

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коровин А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт 19 апреля 2016 года наркотических средств в крупном размере - героина массой 4,14 грамма лицу, выступающему под псевдонимом А при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Коровин А.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению, заявил, что он не сбывал наркотик, а помог его приобрести. Действия его квалифицированы неправильно, как сбыт.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, адвокат Горшков А.С. в защиту осужденного Коровина А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, снизив назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

Указал, что выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На следствии и в суде Коровин дал показания, в которых не отрицал фактических обстоятельств совершения им преступления, т.е. активно способствовал раскрытию вменяемого ему преступления.

По мнению автора жалобы, активное способствование расследованию уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном образует совокупность исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Коровину наказание ниже 10 лет лишения свободы, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Осужденный Коровин А.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, применив ст.64 УК РФ.

Не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ранее он не занимался сбытом наркотиков, ничего противоправного не совершал. В отношении него была совершена провокация, он лишь оказал содействие в приобретении наркотика. Никакой выгоды от своих действий он не получил. Свидетель Байкова дала противоречивые показания. Сама неоднократно звонила ему, просила приобрести для нее наркотик. Ранее она употребляла наркотики и ее добровольность участия в ОРМ сомнительна.

Суд усмотрел по делу совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, но ошибочно не применил положения ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Коровина А.А. выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Коровина А.А., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Коровина А.А. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Коровина, квалифицировав их по ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ.

Судом установлено, что в целях извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере Коровин встретился с лицом, выступающим в качестве закупщика наркотических средств, от которого получил часть денежных средств. Часть этих средств через терминал в торговом центре перевел лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Получив от этого лица информацию о месте закладки наркотика, совместно с закупщиком приехал на это место, где извлек из закладки сверток с героином, который сбыл находившемуся в салоне автомашины закупщику. После чего получил от закупщика оставшуюся часть денежной суммы ( "данные изъяты", эта купюра изъята у него при задержании). После незаконного сбыта Коровин был задержан, а закупщик добровольно выдала приобретенный у Коровина героин.

Городской суд пришел к правильному выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на распространение наркотических средств посредством незаконного сбыта. Установил, что доводы подсудимого о том, что он не сбывал героин, а лишь оказывал помощь Р в его приобретении, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Коровин при сбыте наркотического средства действовал в собственных интересах, как сбытчика наркотических средств, а не в интересах покупателя.

Суд признал, что нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий с Коровиным, а также требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" допущено не было.

Судом первой инстанции исследованы показания Коровина, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из этих показаний следует, что он полностью признал себя виновным. Показал, что сам звонил Р, предлагал приобрести у него наркотик, она сначала отказалась ввиду отсутствия денежных средств. Потом ему позвонила, договорились совместно приобрести и употребить героин. На машине Р ездили на место закладки наркотика, которую ему назвал мужчина азиатской наружности по имени "Баха" (которому он звонил по контактному телефону) после того, как он ему отправил "данные изъяты" "данные изъяты" из которых дала Р. Вернувшись, в салоне машины отдал Кристине героин, а она передала ему "данные изъяты" одной купюрой.

Эти показания признаны судом достоверными и правдивыми. Кроме того, даны в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление на Коровина со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Критически оценил показания Коровина в судебном разбирательстве, признав несостоятельными, эти показания Коровина противоречат исследованным судом доказательствам, направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Переданная Коровину закупщиком купюра в "данные изъяты" рублей изъята у него при личном досмотре в присутствии понятых - В и А которые были допрошены в качестве свидетелей, пояснили, что Коровин не отрицал, что эти деньги ему передала девушка по имени Кристина.

Огласил показания свидетеля А добровольно принимавшей участие в ОРМ "проверочная закупка". Она показала, что знакома с Коровиным около 2 лет. 18.04.2016 он позвонил ей и предложил приобрести у него героин за "данные изъяты". Ответила отказом, сославшись на отсутствие денег. На следующий день Коровин вновь ей позвонил и снова предложил приобрести у него героин. Сама она наркотики не употребляет, поэтому решилаобратиться в полицию, чтобы изобличить преступную деятельность Коровина. Ей выдали помеченные денежные купюры - "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей. Все время, пока она общалась с Коровиным, за ней наблюдали сотрудники полиции и двое понятых - Л и А в присутствии которых Байкова впоследствии добровольно выдала пакет с наркотиком, приобретенным у Коровина.

Суд обоснованно положил в основу приговора исследованные показания Байковой, данные ею на следствии, найдя их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Коровина, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Городским судом в качестве свидетелей допрошены сотрудника полиции О В О которые показали, что у них была оперативная информация о том, что мужчина по имени Л занимается сбытом героина, который продавал только знакомым, непосредственно из рук в руки. Поступило заявление от женщины, которая в своем заявлении указала, что Коровин Александр занимается незаконным сбытом наркотических средств. Женщина согласилась участвовать в разоблачении Коровина, ей был присвоен псевдоним А Принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка". А выданы меченые денежные купюры. Когда А общалась с Коровиным, за ними все время наблюдали сотрудники полиции и понятые. После поданного А знака о том, что закупка состоялась, Коровин был задержан, у него изъята денежная купюра, использованная в ОРМ. Байкова добровольно выдала пакет с наркотиком, приобретенный у Коровина.

Свидетели подробно, детально указали обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Коровина.

Городской суд не усомнился в правдивости показаний этих свидетелей, не усмотрел оснований для оговора ими подсудимого. Их показания не противоречат показаниям Коровина об обстоятельствах совершения им преступления, а также другим имеющимся по уголовному делу доказательствам.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами.

ОРМ "проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", свидетельствует о наличии у Коровина умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников уголовного розыска полиции, о проведении Коровиным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. С начала проведения оперативных мероприятий Коровин имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступления, противоправные действия не ставили его в положение, исключающее возможность отказался от предполагаемых действий. Судом установлено, что Коровин, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, приобретал и продавал их лицам, также допускающим немедицинское потребление данных средств.

Проверочная закупка фактически была направлена на проверку, документирование и выявление, пресечение преступной деятельности Коровина по сбыту наркотических средств, что является задачами оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ".

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семей.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

При назначении Коровину наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья.

В отношении содеянного Коровин А.А. вменяем. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он мотивированно, обдуманно и активно осуществлял свою защиту в судебном заседании, давал последовательные показания. Как видно из заключения комиссии экспертов Коровин обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов - синдром зависимости 2 стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Суд учел, что Коровин не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у наркологическом диспансере с диагнозом : синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, характеризуется положительно по месту жительства и содержания под стражей.

Смягчающими наказание Коровина признано, что он ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать страдает заболеваниями, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коровина, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Городской суд мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы, не счел, что имеются основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения им наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Наказание Коровину за совершенное особо тяжкое преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Судебная коллегия находит назначенное Коровину наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении Коровина.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного Коровина А.А. и адвоката Горшкова А.С. в защиту осужденного Коровина А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года в отношении Коровина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коровина А.А. и адвоката Горшкова А.С. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Яковлев В.Н.

Бондаренко Т.В.