Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7917/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при секретаре: Авдеевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Широковой А.А.,

адвоката: Чепелева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Штарева Евгения Сергеевича на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года которым

Штарев Евгений Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее юридически не судимый.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа 100 000 руб.;

по "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Чепелева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Штарев Е.С. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены "данные изъяты" и "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденный Штарев Е.С., не оспаривая свою вину и квалификацию преступлений, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на то, что приговор является чрезмерно суровым, при назначении наказания, суд не принял во внимание наличие всех смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяние, положительной характеристики по месту жительства, наличие заболеваний. В связи с чем, просит учесть его доводы, изменить приговор суда, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Штарева Е.С. в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

По материалам уголовного дела установлено, что в процессе ознакомления с его содержанием Штарев Е.С., обвинявшийся в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и признавший свою виновность в полном объеме, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в случае неявки по неуважительной причине.

Признаков заявления ходатайства о возможности рассмотрении уголовного дела в его отсутствии под влиянием, по материалам уголовного дела не установлено, не названо соответствующих убедительных обстоятельств и самим осужденным.

Так, виновность осужденного Штарева Е.С. в им содеянном, подтверждается данными протокола выемки, сведениями содержащимися в явке с повинной, его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Судом в приговоре указанные показания Штарева Е.С. приведены полно и правильно.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Штаревым Е.С. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Оснований для освобождения Штарева Е.С. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данных о способствовании последнего раскрытию преступления, связанного с фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о назначении Штареву Е.С., наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований к назначению Штареву Е.С., наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Штареву Е.С., наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении Штарева Е.С ... оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года в отношении Штарева Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья