Апелляционное постановление Московского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7923/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.,

при секретаре Алексуткине А.С.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

представителя заявителя Л - адвоката Судаковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л на постановление Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

возвращено Л его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления адвоката Судаковой Н.П. в интересах заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель - осужденный Л обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного Л в порядке ст. 396-397 УПК РФ, суд вынес постановление о возвращении ходатайства заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом. Заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд с ходатайством после устранения изложенных в постановлении суда недостатков.

Заявитель - осужденный Л, не соглашаясь с принятым решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене этого постановления. В обоснование этого указывает на то, что судом первой инстанции принято решение, не соответствующее требованиям закона, данное решение затруднило его доступ к правосудию. По мнению заявителя, его ходатайство подлежит рассмотрению по существу, поскольку в выдаче

судебного решения ему судом отказано по неизвестным причинам.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В силу ст. 399 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397 УПК РФ).

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Суд в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства вправе его вернуть для соответствующего оформления, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно.В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или орган, исполняющий наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного; кроме того, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Суд, возвращая ходатайство осужденного, в постановлении указал, что к ходатайству не приложена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, что препятствует решению вопроса о приеме ходатайства к производству суда.

С данным выводом суда соглашаться оснований не имеется.

По материалам дела видно, что на момент подачи ходатайства осужденный содержался в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по "данные изъяты". Осужденным в ходатайстве поставлен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты". При рассмотрении данного ходатайства суд обязан истребовать из учреждения, где содержится осужденный, его личное дело, в котором имеется копия приговора, со сведениями о вступлении приговора в законную силу.

Таким образом, отсутствие приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием к возврату ходатайства Л, так как данное обстоятельство не является невосполнимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности принять самостоятельное решение по ходатайству заявителя, поскольку в противном случае стороны будут лишены процессуального права на обжалование процессуального решения, ходатайство заявителя не было рассмотрена судом первой инстанции, и доводы заявителя не проверялись.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному исследованию и оценке доводов ходатайства заявителя - осужденного Л, и по результатам рассмотрения ходатайства, с учетом добытого, принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате Л ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, отменить, материалы дела по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: