Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-7954/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвоката Переверзевой Н.А.

при секретаре Михайловой П.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Сасковца Н.Н. на приговор Королевского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года, которым -

Сасковец Николай Николаевич, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий в городе "данные изъяты" судимый;

16 марта 2012 года Королевским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей,

освободившийся из мест лишения свободы 13 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

27 мая 2016 года Королевским городским судом Московской области по п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказания частично присоединено наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Сосковца Н.Н., адвоката Переверзевой Н.А., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сасковец Н.Н. признан виновным в совершении: кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества граждан с причинением значительного ущерба гражданину; трех краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления им были совершены 14 и 15 сентября 2015 года, 24 марта и 08 апреля 2016 года в городе "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сасковец Н.Н. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сасковец Н.Н., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины в преступлениях, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелого отца, отсутствие претензий у потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить и наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Сасковца Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Сасковца Н.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Сасковец Н.Н. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Р против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Сасковца Н.Н. в совершенных преступлениях, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Сасковцу Н.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, судом соблюдены.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления обсужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений 73 УК РФ в приговоре мотивированы. И не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Сосковцу Н.Н. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года в отношении Сосковца Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи