Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-8031/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В. и Кожановой И.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

осужденного Трушко С.П. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Зыкова К.Г., в защиту интересов осужденного Трушко С.П.,

осужденного Янюка Д.А. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Гриня Р.Р., в защиту интересов осужденного Янюка Д.А.,

при секретаре Земсковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трушко С.П. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года, которым

ТРУШКО СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Беларусь, имеющий среднее образование, женатый , имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", не имеющий судимостей,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2-х (двух) лет 4-х (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

этим же приговором осужден Янюк Дмитрий Анатольевич, приговор в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.

объяснения осужденного Янюка Д.А., адвокатов Гриня Р.Р. и Зыкова К.Г., осужденного Трушко С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб последнего,

мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданные по делу апелляционные жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Трушко С.П. признан виновным в совершении: "данные изъяты" - кражи, т.е. "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; "данные изъяты" - кражи, т.е. "данные изъяты" хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Трушко С.П. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Трушко С.П. выражает свое несогласие с приговором суда; считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; учитывая ряд смягчающих его наказание обстоятельств, в т.ч. наличие у него тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют, исковые требования не заявляли, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, что, по его мнению, соответствует положениям ст.76 УК РФ, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, просит применить к нему положения п.2 ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ст.81, ст.82, ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Трушко С.П. государственный обвинитель Козырева С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку при назначении Трушко С.П. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства, в т.ч. и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Трушко С.П. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Трушко С.П. не оспаривалась.

Проверив обоснованность предъявленного Трушко С.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Трушко С.П. назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, правил ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Трушко С.П. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в своих жалобах осужденный.

Так, смягчающими наказание Трушко С.П. обстоятельствами судом признано то, что он судимостей не имеет, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании вины; что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных документально, имеет троих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Трушко С.П., по делу не установлены.

Данные о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые не были бы приняты судом во внимание, в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда о необходимости назначения Трушко С.П. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судебной коллегией правильным.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Трушко С.П. наказание, соразмерное содеянному им.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Трушко С.П. преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлены.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Довод осужденного о наличии оснований для его освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, является несостоятельным, поскольку положения ст.76 УК РФ применяются к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, а в данном случае, Трушко С.П. были совершены два тяжких преступления.

Что касается положений ст.82 УК РФ, то они в отношении Трушко С.П. также применены быть не могут, т.к. распространяются на мужчин, имеющих детей в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем.

Данные о том, что по состоянию здоровья Трушко С.П. не может содержаться под стражей, суду, равно как и судебной коллегии, не представлены.

Вместе с тем, в порядке исполнения приговора по плановому медицинскому показанию начальником учреждения, где будет содержаться осужденный Трушко С.П., по представлению начальника медицинской части в порядке, установленном Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 г. N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направлении осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические или лечебно-исправительные учреждения", осужденный может быть направлен в лечебно-профилактическое или лечебно-исправительное учреждение при наличии к тому оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года в отношении ТРУШКО СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА - оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного Трушко С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: