Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-8090/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Слиска С.Г.,

судей: Филинкова Н.И., Никифорова И.А.,

при секретаре: Мищенкове В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Новиковой О.Б.,

осужденного: Долинского Л.С.,

адвоката: Манакова С.П.,

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2016 года материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Долинского Л.С., адвоката Манакова С.П. в защиту осужденного, на приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года, которым

Долинский Леонид Станиславович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден

по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Долинского Л.С., адвоката Манакова С.П. в защиту осужденного, поддержавших жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., полагавшей приговор суда изменить

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года, Долинский Л.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства- гашиш в крупном размере- 965,5 грамма, в "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Долинский Л.С. вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Долинский Л.С., не оспаривая квалификацию преступления, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, суровым, чрезмерно жестоким, не соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ. Указывает на то, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым он отнес добровольную выдачу наркотических средств. При этом во вводной части приговора суд неверно указал преступление в котором он обвинялся: вместо преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ указал преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Считает, что неверная квалификация органами следствия его действий, привела к нарушению процессуальных прав. Он был лишен возможности на рассмотрение дела в особом порядке, что привело к назначению сурового наказания. В связи с чем, просит учесть его доводы, изменить приговор, снизить наказание и заменить его более мягким видом.

В апелляционной жалобе адвокат Манаков С.П. в защиту осужденного Долинского Л.С., не оспаривая квалификацию преступления, также выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Указывает на то, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление его подзащитного и условия его жизни. В связи с чем, просит учесть ее доводы, изменить приговор и назначить Долинскому Л.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Демиденок В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины Долинского Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и подтверждается:

показаниями Долинского Л.С., который признал себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в полном объеме и рассказал об обстоятельствах его совершения;

показаниями свидетелей А, Б, В, которые рассказали об обстоятельствах совершения Долинским Л.С. преступления и обстоятельствах его задержания.

Показания свидетелей объективно подтверждаются: материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами личного досмотра Долинского Л.С., транспортного средства, в ходе которых было обнаружено и изъято наркотическое средство; заключением эксперта из которого следует, что вещество, изъятое у Долинского Л.С., а также при досмотре транспортного средства, является наркотическим средством - гашиш и другими материалами дела.Судебная коллегия согласна с оценкой имеющихся по делу доказательств.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны обоснованные выводы о виновности Долинского Л.С.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденного, так и показания свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст.73,85,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Долинского Л.С. в совершении преступления, за которое он осужден и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, приведя в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.

При назначении наказания Долинскому Л.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении Долинскому Л.С. реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, с чем не может не согласиться и судебная коллегия, находя наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6,43,60,62 УК РФ.

При назначении наказания, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Долинскому Л.С. суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывают в жалобах осужденный и адвокат. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме и смягчению не подлежит.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав, лишении возможности рассмотрении дела в особом порядке, несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования Долинский Л.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Однако во вводной части приговора суд первой инстанции допустил техническую описку и указал, что Долинский Л.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного и считает необходимым внести частичное изменение во вводную часть приговора суда, указав, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Помимо изложенного, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденного судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года в отношении Долинского Леонида Станиславовича изменить:

исключить из вводной части приговора суда, указание на то, что Долинский Л.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, указав, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, а жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: