Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8130/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А.

при секретаре Цимбалюк А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Суханова Ф.П. на приговор Можайского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года, которым:

Суханов Федор Павлинович, "данные изъяты" года рождения, судимый:

- "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" условно- досрочно на 7 месяцев 17 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного Суханова Ф.П., адвоката Зыковой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества- амфетамина в значительном размере, а также в незаконном сбыте психотропного вещества в значительном размере.

Преступления совершены в период с "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Суханов Ф.П., не оспаривая своей вины и правильности квалификации действий, просит изменить вид исправительной колонии с особого режима на строгий и исключить особо опасный рецидив преступлений, ссылаясь на то, что судимость по приговору от "данные изъяты" при условном осуждении не образует рецидива. Также просит применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, которое находит чрезмерно суровым, прекратить преследование по ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность Суханова в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта амфетамина, показаниями свидетелей Е, А, Б В, Г и Д, принимавших участие при проведении оперативно- розыскных мероприятий в отношении Суханова, протоколами следственных действий, справкой об исследовании и заключением эксперта, результатами оперативно- розыскной деятельности и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.Суд правильно установилфактические обстоятельства совершения осужденным преступлений и верно квалифицировал действия Суханова по ч.1 ст.228, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания Суханову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него нетрудоспособной матери, сестры инвалида и малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание, которым является рецидив преступлений.

На основании ч.3 ст.18 УК РФ суд обоснованно установилв действиях Суханова наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

При этом, судимость по приговору от "данные изъяты", которым Суханов был осужден за тяжкое преступление по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно, правильно учтена судом при определении вида рецидива, так как это условное осужденное отменялось в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и Суханов направлялся для отбывания назначенного наказания на основании ст.70 УК РФ в места лишения свободы до совершения нового преступления при постановлении приговора от "данные изъяты".

С учетом изложенного, местом отбывания наказания судом верно определена Суханову исправительная колония особого режима, что соответствует п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания, применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен Суханову правильно с "данные изъяты" с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с "данные изъяты" по "данные изъяты" включительно, что соответствует материалам дела: протокол задержания Суханова (л.д.130-133).

В ходе предварительного расследования при проведении следственных действий и в судебном заседании при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Можайского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года в отношении Суханова Федора Павлиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: