Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-8141/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

судей Савиловой О.И., Алябушевой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

адвоката Зазулина Ю.Г.,

осужденного С,

при секретаре З,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 сентября 2016г., которым

С, "данные изъяты"г.р., уроженец "данные изъяты"а, "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный: "данные изъяты", образование среднее, холостой, не работающий, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление адвоката Зазулина Ю.Г. и осужденного С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области С признан виновным в незаконном хранении частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено 03.08.2016г. в п.Серебряные Пруды Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый С признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный С, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий содеянного, считает приговор суда несправедливым и не обоснованным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое считает несоразмерным содеянному. Полагал, что суд при назначение наказания не учел в полном объеме все данные о его личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, наличие на иждивении ребенка и иных нетрудоспособных родственников. А также, что преступление совершил впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учетах нарколога и психиатра не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принимал участие в боевых действиях Северо-Кавказского региона, где получил ранение. Данные смягчающие обстоятельства должны быть признаны в своей совокупности исключительными, и дающими право на применение ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горяева Э.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что судом при назначение наказания были учтены все данные о личности С, смягчающие вину обстоятельства. Нарушений норм уголовного закона при определение вида и размера наказания допущено не было. Просит приговор городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении С постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.Действия С верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания. Наказание С назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд первой инстанции признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение в составе объединенной группировки войск в Северо-Кавказском регионе, выполняющем боевые задания в условиях чрезвычайного положения в зоне чрезвычайного конфликта, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Также учтено, что ранее С привлекался к административной ответственности по ст.6.9 К РФ об АП, образ жизни, отношение к содеянному, посредственную характеристику с места жительства, отрицательную от УУП, нахождение на учете врача нарколога и фтизиатра.Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С преступления, не установлено и в жалобе не приведено, назначенное осужденному наказание является справедливым. Оснований для изменения приговора в части назначенного срока, который является минимально предусмотренным за совершенное преступление, по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, как и оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 сентября 2016г. в отношении С - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий: О.В. Петрова

Судьи О.И. Савилова

М.В. Алябушева