Апелляционное определение Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-8218/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

судей Карташова А.В. и Забродиной Н.М.,

при секретаре Пашигоревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Родиной Т.С.,

защитника адвоката Чернышевой Н.А., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты",

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сарычева К.Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 6 октября 2016 года, которым

САРЫЧЕВ К.Г.,

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката в поддержку доводов жалобы о смягчении назначенного наказания,

а также возражения прокурора Родиной Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

Сарычев К.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

"данные изъяты" Сарычев К.Г., находясь в "данные изъяты", зная о том, что в районе поселка произрастает дикорастущее растение "данные изъяты", прошел к очистным сооружениям, сорвал листья и верхушечные части "данные изъяты" в количестве "данные изъяты", сложил в пакет, проследовал к жилому дому, где и был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство "данные изъяты" ( "данные изъяты") в крупном размере было у него изъято.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сарычев К.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, смягчив ему назначенное наказание, ссылаясь при этом на наличие хронических заболеваний - "данные изъяты", просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Сарычева К.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначил осужденному наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Сарычеву К.Г. судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, то есть те обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Смягчающими обстоятельствами признаны признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельство признан рецидив преступлений.

Суд привел убедительные мотивы назначения Сарычеву К.Г. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не установилоснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления и назначения дополнительного наказаний. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Режим исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, которая в п. "в" ч. 1 содержит прямое указание на назначение отбывания лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции назначенное наказание считает справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, смягчающим и отягчающему обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного принятое судом решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного Сарычева К.Г. не подлежащей удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20, ст. 389.33, ст. 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 6 октября 2016 года в отношении САРЫЧЕВА К.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи