Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-8221/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н., с участием прокурора Степановой Д.С., осужденного Шакенова Д.Б., адвоката Гринь Р.Р.,

при секретаре Серопяне С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Шакенова Д.Б. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2016 года, которым

Шакенов Данияр Багдатович, "данные изъяты" уроженец "данные изъяты", с высшим образованием, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 ( шести) месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; пояснения осужденного и выступление адвоката в защиту интересов Шакенова Д.Б. о смягчении наказания; мнение прокурора Степновой Д.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шакенов Д.Б. признан виновным в совершении 29.07.2016 года на территории Одинцовского района Московской области покушения на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Шакенов Д.Б. признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шакенов Д.Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит приговор суда изменить ввиду суровости наказания и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что совершил преступление вследствие тяжелой жизненной ситуации, вину он признал, раскаялся в содеянном, осознал характер и последствия совершенного преступления, встав окончательно на путь исправления, добровольно возместил имущественный ущерб, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и его жена в настоящее время беременна и нуждается в заботе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Шакенова Д.Б. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Шакенову Д.Б. были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшего Макарова А.Н. не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным и его защитником не оспаривалась. Суд сделал правильный вывод об установлении вины Шакенова Д.Б. в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Шакенову Д.Б. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе и те, которые указаны им в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении него.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ему наказания, сочтя возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания Шакенову Д.Б. требования ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 43, 61, 62 ч.1,5 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шакеновым деяния, данные о его личности, в т.ч. положительные характеристики, мнение о наказании потерпевшего, влияние наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства в виде: полного признания вины и раскаяния в содеянном, беременности жены и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с назначением Шакенову наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. В связи с чем, оснований для смягчения ему наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2016 года в отношении Шакенова Данияра Багдатовича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: