Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-8225/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего К1

судей А и Ф,

с участием прокурора М,

защитника адвоката П,

при секретаре Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу осужденного Ч на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Ч "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п."в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно "данные изъяты" по постановлению "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от 25 07.2006 года на не отбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 29 суток;

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от "данные изъяты" и окончательное наказание назначено к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; "данные изъяты" освобожден по отбытию срока наказания;

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, (в редакции ФЗ от "данные изъяты" N420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от "данные изъяты" N420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от "данные изъяты" и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ. (в редакции ФЗ от "данные изъяты" N420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от "данные изъяты" и окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы РФ (в редакции ФЗ от "данные изъяты" N 26-ФЗ и "данные изъяты" N420-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от "данные изъяты" и окончательное наказание назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц; "данные изъяты" освобожден с заменой 2 месяца 13 суток лишения свободы на тот же срок ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 1 месяц не отбыто;

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от "данные изъяты" и окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

"данные изъяты" мировым судьей "данные изъяты" судебного участка "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" по ч.1 ст.139 УК РФ в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено с учетом приговора "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штраф с ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

"данные изъяты" "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" по п."а. в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы в виде 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено 4 лег 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы в виде 1 года 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического жительства - "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты", не изменять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи А,

объяснения защитника адвоката П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора М об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч признан виновным в совершении:

"данные изъяты" кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

он же, признан виновным в совершении с "данные изъяты" на "данные изъяты" кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

он же, признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

он же, признан виновным в совершении в период с 11 по 16. 11.2015 года кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ч свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Ч рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ч с приговором не согласен. Считает, что назначенное наказание по приговору от "данные изъяты" и от "данные изъяты" подлежит снижению, поскольку ФЗ N26-ФЗ от "данные изъяты" и ФЗ N420-ФЗ от "данные изъяты" внесены изменения, улучшающие его положение, и в соответствии со ст.86 УК РФ судимости по приговорам от 03.09.2004г. и от 22.12.2006г. должны считаться погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из обвинения по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину", однако в резолютивной части приговора суд указал этот квалифицирующий признак. Заявляет, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд должен был исключить из приговора "данные изъяты" городского суда от 31.05.2016г. квалифицирующий признак п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Считает, что на основании ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать 5 лет 4 месяцев и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 3 лет 6 месяцев 20 дней. Просит исключить из вводной части приговора от "данные изъяты" указание на судимость от 03.09.2004г. и от 22.12.2006г.; исключить квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину и снизить наказание; исключить из приговора от 31.05.2016г. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину и снизить наказание; назначенное наказание по приговорам от 04.02.2016г., 07.04.2016г., 31.05.2016г., 16.09.2016г. привести в соответствие со ст.ст. 62, 69 УК РФ.

В возражениях на указанную жалобу государственный обвинитель Я просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Ч в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Ч, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ч правильно квалифицированы в приговоре по п."а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не подлежит исключению из обвинения Ч по преступлению по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку стоимость похищенного имущества составляет по данному преступлению "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. Ссылка в жалобе осужденного на то, что суд исключил этот признак из описательно-мотивировочной части приговора, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, а из резолютивной части приговора не исключил, противоречит материалам дела, согласно которым, государственный обвинитель просил исключить данный квалифицирующий признак по преступлению по ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного у гражданина К имущества в период с 5 на "данные изъяты" составляла "данные изъяты" рублей.

Также несостоятельным является утверждение осужденного о том, что суд должен был на основаниич.5 ст.69 УК РФ исключить из приговора "данные изъяты" городского суда от 31.05.2016г. квалифицирующий признак, предусмотренный п."в" ч.2 ст.158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку стоимость похищенного "данные изъяты" у гражданина С имущества составляла "данные изъяты" рублей.

При назначении Ч наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд правильно указал судимости Ч

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Режим исправительного учреждения назначен Ч в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Ч положений ч.3 ст.68, ст.ст. ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного в части несогласия с приговорами от 04.02.2016г., 07.04.2016г., 31.05.2016г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные приговоры вступили в законную силу и не могут быть обжалованы в данном апелляционном производстве.

Наказание по совокупности преступлений назначено Ч в соответствии с положениями ст.69 УК РФ.

В связи с изложенным доводы автора апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении назначенного наказания признаны судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ч наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Ч оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: