Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-8247/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Алябушевой М.В., Петровой О.В.,

с участием гос.обвинителя старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры "данные изъяты" Лежепекова В.А.,

осужденного Попова С.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Коровиной С.Г.,

при секретаре Севрюгиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу осужденного Попова С.А. на приговор Озерского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Попов 1, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый: 1) "данные изъяты" Ахтубинским районным судом "данные изъяты" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 2) "данные изъяты" Ахтубинским районным судом "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы; 3) "данные изъяты" Ахтубинским районным судом "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам 15 дням лишения свободы; освобожден "данные изъяты" по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Сапрыкиной З.И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Пальчик В.В.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Кадыковой О.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Сабанеева В.Д.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательной назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с Попова С.А. в пользу Пальчик В.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного Попова С.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Коровиной С.Г. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение гос.обвинителя старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры "данные изъяты" Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. "данные изъяты" хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в отношении Сапрыкиной З.И.), двух краж, т.е. "данные изъяты" хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении Пальчика В.В., Сабанеева В.Б.), кражи, т.е. "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Кадыковой О.А.).

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Попов С.А., согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Попов С.А. просит изменить приговор, назначив ему наказание с применением положений ч. 7 ст. 316, ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая наказание излишне суровым. Считает, что судом не учтено рассмотрение дела в особом порядке, полное признание им вины, явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Попова С.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Попова С.А. в совершении установленных преступлений подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действиям Попова С.А. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденному Попову С.А. в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; данных о личности Попова С.А.; смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной по фактам краж у Сабанеева В.Б., Сапрыкиной З.И., Пальчика В.В., активного способствования раскрытию и расследованию по всем преступлениям; отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений; мнения потерпевшей по мере наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Попова С.А., все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе о которых изложено в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении ему наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, таковых не находит судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не установлено, таковых не находит и судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что при назначении Попову С.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство. Тогда как требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции также установлено не было, таковых не находит и судебная коллегия.

Суд правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначил осужденному Попову С.А. вид исправительного учреждения, который изменению не подлежит.

Гражданский иск разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом положений гражданского законодательства.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений прав на защиту, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Попова С.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Озерского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Попова 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи М.В. Алябушева

О.В. Петрова