Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-8254/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Рудневой И.Ю.

при секретаре Серопяне С.Е.

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Трахачева В.С. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года, которым -

Трахачев Владимира Станиславовича, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", имеющий среднее образование, не женатый, работающий в "данные изъяты" ранее судимого,

25 января 2011 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 15.000 рублей, наказание не отбыто,

осужден:

по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Трахачева В.С., адвоката Рудневой И.Ю., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Трахачев В.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества.

Указанное преступление Трахачевым В.С. было совершено 12 июля 2016 года в городе Наро-Фоминске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Трахачев В.С. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трахачев В.С ... не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины в преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе указывает, что судом при назначения наказания в должной мере не были учтены: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него постоянного места работы, положительно характеризующие данные и состояние здоровья его матери. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить, с применением ст.64 УК РФ наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора города Ханчич В.Л. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, назначенным с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Трахачева В.С. законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Трахачева В.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Трахачев В.С. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Трахачева В.С. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно, как не законный сбыт психотропных веществ.

Наказание осужденному Трахачеву В.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Трахачеву В.С. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года в отношении Трахачева Владимира Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: