Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-8264/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.,

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре Пашигоревой О.В.,

с участием прокурора Родиной Т.С.,

осужденного С в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного С - адвоката Герасимовой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобам осужденного С на приговор Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

С, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", Украины, гражданина "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного С и адвоката Герасимовой М.Ю. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору С признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" в г.о. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный С ставит вопрос об изменении приговора. Основанием к этому указывает на то, что показания им даны в ходе следствия в результате недозволенных методов расследования по делу, показания свидетелей противоречивы; утверждает, что сбытом наркотических средств не занимался. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и нашедших отражение в приговоре.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, привел в приговоре все доказательства, оценил их с точки зрения относимости, допустимости, и сделал правильный вывод о том, что в своей совокупности они устанавливают вину С в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены показаниями самого осужденного в ходе следствия, свидетелей Титова, Батяева, Кожурина, Ганченко, Подгорного, Филиппова, Воротникова.

В совокупности с вышеуказанными доказательствами, в подтверждение доказанности вины осужденного суд привел материалы ОРМ "Проверочная закупка", заявление Титова об участии в ОРМ, протокол личного досмотра Титова, постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от "данные изъяты", протокол осмотра и пометки денежных купюр, протокол личного досмотра осужденного С об обнаружении у него двух денежных купюр, достоинством по 1000 рублей, каждая, задействованных в ОРМ, протокол добровольной выдачи Титовым наркотического средства в трех свертках, приобретенного у С в ходе ОРМ, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, другие доказательства, подтверждающие причастность С к совершению преступления.

При этом все представленные сторонами доказательства получили соответствующую оценку в приговоре, оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Ссылка С на применение к нему незаконных методов расследования противоречит материалам дела и является несостоятельной.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от "данные изъяты" N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оснований для признания полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий доказательств недопустимыми, не имеется.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд правильно определилобъем доказанного обвинения, правильно в соответствии с требованиями закона установилобстоятельства совершения преступления, верно квалифицировал действия С по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, обосновав свои выводы в точном соответствии с законом, опираясь при этом на показания допрошенных лиц и иные письменные доказательства. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Изложенные судом в приговоре выводы не содержат противоречий, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным содеянному и данным о его личности, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи