Апелляционное постановление Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-8305/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.,

защиты в лице адвоката Чепелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григоряна А.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 октября 2016 года, которым

Григорян Ренат Эдуардович, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты" со средне-специальным образованием, не женатый, работающий, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному определено следовать под конвоем.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 12 октября 2016 года, зачтено время содержания под стражей в период с 23 марта 2016 года по 12 октября 2016 года включительно.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначенное приговором суда наказание Григорян Р.Э. отбыл, 22.11.2016 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление защитника осужденного - адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорян Р.Э. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, то есть вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 22 марта 2016 года в г. Одинцово Московской области.

Григорян Р.Э. вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Григорян Р.Э. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего Лазарева А.А., явившееся поводом к преступлению, и возмещение материального ущерба. Просит приговор изменить, учесть указанные им обстоятельства и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Григоряна рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 2 ст. 330 УК РФ дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Предъявленное Григоряну обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Григоряну определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, с соблюдением предъявляемых при решении данного вопроса требований.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе на которые указывается осужденным в его обращении, в полной мере исследованы сведения о личности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание степень тяжести и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства деле, проанализировав данные о личности Григоряна, а также иные значимые при решении данного вопроса обстоятельства, в том числе мнение потерпевшей стороны, пришел к мотивированному выводу о невозможности назначения осужденному иного вида наказания нежели лишение свободы с его реальным отбыванием. С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения в отношении Григоряна положений ст. 64, 73 УК РФ об условном осуждении, а также изменения категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и смягчению не подлежит.

Повода для учета иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вид режима исправительного учреждения Григоряну определен правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовкого городского суда Московской области от 12 октября 2016 года в отношении Григоряна Рената Эдуардовича

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных