Апелляционное определение Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-8306/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Полухова Н.М.,

судей Лавровой Е.В. и Мусаева М.А.

при секретаре Глазыриной Н.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

осужденного Иванова А.Н.

защитника - адвоката Митюшиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова А.Н. и его защитника - адвоката Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от 05 октября 2016г., которым

ИВАНОВ Алексей Николаевич, родившийся "данные изъяты"г. в д. "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный "данные изъяты"г. условно-досрочно на 1 год 11 месяца 01 день. Приговором этого же суда от "данные изъяты"г. условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ - 2 года лишения свободы, освобожденный "данные изъяты"г. по отбытию срока наказания;

- "данные изъяты"г. тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- "данные изъяты" "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный "данные изъяты"г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с "данные изъяты"г. с зачетом времени содержания под стражей с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Иванова А.Н., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Лисьеву Ю.А., полагавшую, что приговор суда следует оставить без изменений,

судебная коллегия

установила:

Иванов А.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено "данные изъяты"г. в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зорькин О.К., действуя в защиту интересов осужденного Иванова А.Н., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указал, что Иванов А.Н. на протяжении всего срока расследования полностью признавал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд заболеваний.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительной с назначением наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить Иванову А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.И, выражает свое несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания и заменить режим содержания с особого на строгий.

В обоснование жалобы описывает обстоятельства произошедшего, указывает о несогласии с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, считает уголовное дело фальсификацией, действия сотрудников полиции провокацией, а признание им своей вины на предварительном следствии и в суде вынужденной мерой.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Лисицина А.А. просит отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что при назначении наказания Иванову А.Н. судом учтены все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также данные о его личности. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а поданные жалобы подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует, что Иванов А.Н. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Ивановым А.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства сомнений не вызывает.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий, исходя из положений ст. 317 УПК РФ, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости приговора, поскольку наказание осужденному Иванову А.Н. назначено с соблюдением положений ст.ст.6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно учитывает данные о личности осужденного, образ жизни и занятий, смягчающие (полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья) и отягчающие по делу обстоятельства (особо опасный рецидив преступлений), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначение осужденному Иванову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности, судебная коллегия признает его справедливым.

Поскольку указанные в жалобе данные о личности Иванова А.Н., в том числе признание вины, наличие заболеваний, были учтены судом при назначении наказания, дополнительных оснований для снижения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника из материалов уголовного дела не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления Ивановым А.Н.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия в связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства и данных о личности Иванова А.Н., совершившего тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения, назначенного осужденному. Исправительная колония особого режима Иванову А.Н. назначена обоснованно в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного судимость, имевшая у него место по приговору суда от "данные изъяты" по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на момент совершения нового преступления погашена не была, поскольку срок погашения (для тяжких преступлений на тот момент этот срок составлял 6 лет) исчисляется с даты полного отбывания наказания, то есть с "данные изъяты"г.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 05 октября 2016г. в отношении ИВАНОВА Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зорькина О.К. в защиту интересов осужденного Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи: