Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-8325/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Шепетиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стукаловой Е.П. и апелляционной жалобе осужденной Трубниковой Е.Г. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года, которым

Трубникова Евгения Геннадьевна, "данные изъяты", уроженка г "данные изъяты" имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Минаева Ольга Александровна, "данные изъяты", уроженка "данные изъяты", имеющая на иждивении малолетнего ребенка, судимая 03 ноября 2015 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвокатов Табашной В.Н. и Чепелева А.В., объяснение осужденной Трубниковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор суда подлежащий изменению по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Трубникова Е.Г. и Минаева О.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стукалова Е.П. считает приговор в отношении осужденных Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. чрезмерно мягким. По её мнению, суд назначил наказание не соответствующее общественной опасности содеянного и данным о личности подсудимых. Указывает, что Трубникова Е.Г. ранее привлекалась к уголовной ответственности за наркотики, а Минаева О.А. совершила преступление в период испытательного срока. Считает, что об отмене приговора от 03 ноября 2015 года в отношении Минаевой О.А. суд должен был указать в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать об отмене условного осуждения в отношении Минаевой О.А. и усилить осужденным размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Трубникова Е.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации её действий, считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию по изобличение соучастников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку. Обоснованность приговора в этой части никем не обжалована.

Действия осужденных квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая соблюдение положений уголовно-процессуального закона, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь, прав Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А., либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденным Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. мере наказания, судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных, влияния наказания на исправление осужденных и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Судом при назначении наказания осужденному лицу, его вида и размера не нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. Оснований для изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и для его смягчения не имеется. Нарушений судом норм Общей и Особенной части уголовного закона при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы о мягкости назначенного Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. наказания, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, безосновательны. В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Оснований для такого вывода в отношении Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. не имеется.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А., суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. после совершенного преступления, то, что они не только признал свою вину, но и активно помогали следствию в расследовании преступления, суд счел, что эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, являются исключительными, в связи с чем, пришел к выводу о возможности применить правила ст.64 УК РФ и назначить Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом выполнены все требования закона при назначении Трубниковой Е.Г. и Минаевой О.А.С. наказания, оно соответствует содеянному ими и по своему виду и сроку является справедливым, в связи с чем, признать его чрезмерно мягким оснований не имеется.

Доводы представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговоре не указано об отмене условного осуждения в отношении Минаевой О.А., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство указано в резолютивной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года в отношении Трубниковой Евгении Геннадьевны и Минаевой Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи