Апелляционное постановление Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-8326/2016

Судья Московского областного суда Веселова О.Ю.,

С участием:

прокурора Лисьевой Ю.А.,

потерпевшей А..,

защитника Антоновой А.Н.,

осужденной Шушиной О.И.,

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шушиной О.И. по апелляционному представлению заместителя Люберецкого городского прокурора Харитоненко А.А. и апелляционной жалобе осужденной Шушиной О.И. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года, которым

Шушина О.И., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, ранее не судимая

осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3(трёх)лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2(два) года

Постановлено взыскать с Шушиной О.И. в пользу потерпевшей А. "данные изъяты") рублей в счет возмещения морального вреда и "данные изъяты" рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением.

Изложив существо приговора суда, выслушав прокурора Лисьеву Ю.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденную Шушину О.И. и ее защитника Антонову А.Н. об отмене приговора в части гражданского иска по доводам апелляционной жалобы; мнение потерпевшей А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шушина О.И. признана виновной в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шушина О.И. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель Люберецкого городского прокурора Харитоненко А.А., считает приговор незаконным и ставит вопрос о его изменении, необходимости указания в приговоре на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и снижения наказания, назначенного Шушиной О.И., на один месяц, мотивируя тем, что судом обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства было учтено частичное добровольное возмещение Шушиной О.И. ущерба потерпевшей, однако, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона при назначении наказания не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Шушина О.И., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного ею, считает приговор суда в части гражданского иска незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя тем, что согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания компенсирует часть расходов на погребение в размере 25.000 рублей. Кроме того полагает, что документы, представленные потерпевшей, обосновывающие материальный ущерб на погребение, более тщательной проверки и подсчета. Также считает, что что судом при определении размера компенсации морального вреда не было учтено ее имущественное положение, поскольку гражданский иск потерпевшей стороной был заявлен только в суде и она была лишена возможности представить суду документы, обосновывающие ее материально положение. Обращает внимание на то, что сумма, подлежащая взысканию, с учетом материального положения ее семьи, является чрезмерно большой, которую реально выплатить невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Шушиной О.И. потерпевшая А. указывает на законность и обоснованность оспариваемого приговора суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем просит приговор суда считать законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

С учетом того, что Шушина О.И. согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба в размере "данные изъяты", наличие на иждивении малолетнего брата.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении Шушиной О.И. наказания в виде лишения свободы условно и лишения права управления транспортным средством.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для смягчения назначенного наказания по делу не имеется, а отсутствие в приговоре ссылки на часть первую статьи 62 УК РФ, не является таковым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований и для вмешательства в приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей, поскольку решение о взыскании в качестве компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба, принято с соблюдением требований закона, в том числе ст.ст.150,151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом ранее добровольно выплаченной виновной суммы, факты причинения морального вреда в ходе судебного разбирательства установлены и подтверждаются материалами уголовного дела, определенный судом размер денежной компенсации является разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени вины осужденной и перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий.

При этом семейное и материальное положение Шушиной О.И. были также известны суду и принимались во внимание при разрешении гражданского иска потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года, в отношении Шушиной О.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Люберецкого городского прокурора Харитоненко А.А. и апелляционную жалобу осужденной Шушиной О.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья О.Ю. Веселова