Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-8328/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Лавровой Е.В.

с участием прокурора Лисьевой Ю.В.

осуждённого Кондрашкина Д.Ю. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Митюшиной О.А.

при секретаре Глазыриной Н.Ю.

рассмотрела 29 ноября 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Кондрашкина Д.Ю. на приговор Подольского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года, которым Кондрашкин Дмитрий Юрьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый "данные изъяты" по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от "данные изъяты" (декриминализировано в 2016 году) окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобождён "данные изъяты" по отбытии наказания; "данные изъяты" по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождён "данные изъяты" на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от "данные изъяты" "Об амнистии", судимость не снята и не погашена, осуждён по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кондрашкину Д.Ю. назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Кондрашкина Д.Ю. и адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Лисьевой Ю.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашкин Д.Ю. осуждён за совершение 2-х (двух) краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Преступления совершены в период с "данные изъяты" 2016 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кондрашкин Д.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания судом в должной мере не учтены состояние здоровья, положительные характеристики, одновременно необоснованно судом признано

2

отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Просит исключить из приговора это обстоятельство и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Подсудимый согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, против чего участники процесса, в том числе потерпевшие, не возражали.

Заявление Кондрашкина Д.Ю. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно и в присутствии адвоката. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Действия Кондрашкина Д.Ю. с учётом имеющихся в деле доказательств судом квалифицированы правильно, что в апелляционных жалобах не оспаривается.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства произошедшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе Кондрашкин Д.Ю., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого судом не было установлено факта совершения преступлений в состоянии опьянения, и оно не признавалось судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и не учитывалось при назначении наказания.

Одновременно суд с учётом всех обстоятельств уголовного дела, в том числе и данных о личности Кондрашкина Д.Ю., счёл возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления не установлено.

Решение суда о возможности исправления Кондрашкина Д.Ю. и достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и является обоснованным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих основания для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года в отношении Кондрашкина Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П.Коваленко Е.В.Лаврова