Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-8334/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.;

судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,

при секретаре Мищенкове В.Ю., с участием:

- адвокатов Табашной В.Н. и Оленева А.Б.;

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С. и апелляционную жалобу осужденного Диаконидзе Л. на приговор Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года, которым:

Диаконидзе Лаша, "данные изъяты" года рождения, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Харчилава Нугзар, "данные изъяты" года рождения, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

- пояснения адвокатов Табашной В.Н. и Оленева А.Б., об изменении приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы Диаконидзе Л.;

- мнение прокурора Широковой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диконидзе и Харчилава признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чуждого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей А., "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просила о снижении наказания до 1-го года 10-ти месяцев с учетом особого порядка рассмотрения дела и признанного судом смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, которое суд признал таковым, однако не указал на применение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Диаконидзе Л. просил о снижении наказания так как потерпевшая не наблюдала окончания преступления, когда Харчилава похитил ее кошелек, а удерживая последнего она действовала предположительно. Он же (Харчилава) оттолкнул ее и применил насилие "в силу нервно-психической перегрузки".

Судебная коллегия, проверив материалы дела и заслушав стороны, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Диаконидзе и Харчилава в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Действиям осужденных дана правильная правовая оценка. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденным были разъяснены.

В связи с изложенным доводы осужденного Диаконидзе о якобы тайном хищении чужого имущества, то есть об окончании преступления - хищении кошелька в условиях отсутствия наблюдения за происходящим со стороны потерпевшей, не принимаются судебной коллегией.

Однако доводы апелляционного представления являются обоснованными. Отсутствие указания суда в приговоре на применение правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба, является основанием для изменения приговора в этой части и снижения наказания обоим осужденным.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2016 года в отношении Диаконидзе Лаша и Харчилава Нугзара изменить:

с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ смягчить назначенное каждому наказание до 1-го года 11-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: