Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-8337/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Мусаева М.А. и Лавровой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А.,

осужденного Пивоварова В.Г.,

защитника - адвоката Заболотнева Ф.В.,

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пивоварова В.Г. на постановление Клинского городского суда от 21 октября 2016 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания от 27-29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Пивоварова В.Г. и его защитника Заболотнева Ф.В., полагавших апелляционная жалоба подлежащей удовлетворению, а также

выступление прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей

необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Клинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года Пивоваров Валерий Геннадьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" "данные изъяты", гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", работающий начальником правового управления ООО " "данные изъяты"", имеющий высшее образование, разведенный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 10 (десяти) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи от "данные изъяты" замечания Пивоварова В.Г. на протокол судебного заседания от "данные изъяты" отклонены, с указанием на то, что им без уважительных причин пропущен срок подачи замечаний.

Уголовное дело поступило в апелляционную инстанцию Московского областного суда с апелляционными жалобами осужденного Пивоварова В.Г., его защитника Заболотнева Ф.В. и представителя потерпевшего - адвоката Сидорова В.В. на приговор Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

В своей апелляционной жалобе осужденный Пивоваров В.Г. считает постановление суда от "данные изъяты" незаконным и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что он без уважительных причин пропустил срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, является необоснованным, поскольку для его ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания от "данные изъяты", постановлением судьи незаконно был установлен трехдневный срок. Кроме того, копия протокола судебного заседания от "данные изъяты" ему вручена "данные изъяты", а замечания на данный протокол им поданы "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушено.

Как видно из материалов уголовного дела, с "данные изъяты" состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении Пивоварова В.Г. и "данные изъяты" в отношении него был вынесен. "данные изъяты" осужденный Пивоваров В.Г. обратился в суд с ходатайством об его ознакомлении с материалами уголовного дела.

В нарушение вышеназванных требований Закона, постановлением судьи от "данные изъяты" для его ознакомления с материалами дела установлен трехдневный срок с 11 по "данные изъяты" и в указанный период времени он знакомился с материалами уголовного дела, в том числе с вышеназванным протоколом судебного заседания.

Кроме того, из расписки Пивоварова В.Г. усматривается, что копия протокола судебного заседания от 27- "данные изъяты" ему вручена "данные изъяты", а замечания на данный протокол им датированы от "данные изъяты" и поступили в Клинский городской суд "данные изъяты", то есть в установленный законом трехдневный срок.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Клинский городской суд для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.10 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Клинского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания отменить и уголовное дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.260 УПК РФ и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 27- "данные изъяты", поданных осужденным Пивоваровым В.Г.

Апелляционную жалобу осужденного Пивоварова В.Г удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи