Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-8346/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.

судей Карташова А.В., Киселева И.И.

при секретаре М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сарычева И.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года, которым

САРЫЧЕВ Иван Владимирович, "данные изъяты" г.р., уроженец "данные изъяты" ранее судимый:

-25.07.2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-13.12.2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14.07.2015 года по Постановлению Новомосковского городского суда Тульской области, которым не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 14 дней заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 14 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 20%, не отбытый срок 5 месяцев 9 дней.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ не отбытое наказание по приговору от 13.12.2013 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено Сарычеву Ивану Владимировичу наказание виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденного Сарычева И.В., адвоката Гаврилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Родиной Т.С., об оставлении приговора без изменения

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Сарычев И.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Сарычев И.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сарычев И.В. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что режим отбывания наказания не соответствует категории совершенного им преступления. Считает, что судом неверно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказания, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Также указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Считает, что выводы суда о преступлении, направленного против здоровья населения и общественной нравственности являются несостоятельными и не соответствующими действительности, так как он признал себя виновным по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении и хранении психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта с целью личного употребления. Просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, нуждающегося в материальном обеспечении как обстоятельства смягчающие наказание, также просит применить к нему положения ст.316 УПК РФ и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст. 18 УК РФ исключить особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Сарычева И.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Сарычева И.В., показаниями свидетелей Й Ц У., К., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Е., Н., Г., протоколом личного досмотра Сарычева И.В., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - "данные изъяты", протоколами выемок и осмотра конвертов с мобильным телефоном и свертком с веществом в виде комков, изъятых в ходе личного досмотра Сарычева И.В., семи картонных коробок с предметами, стеклянной колбы, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Сарычева И.В., семи картонных коробок с предметами, стеклянной колбы, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом осмотра конверта с 5 отрезками дактилопленок со следами папиллярных узоров, заключением химической экспертизы, месте и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Действия Сарычева И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Сарычеву И.В. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Сарычеву И.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Сарычеву И.В. суд признал его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, обоснованно признано наличие в действиях Сарычева И.В. рецидива преступления, который вопреки доводам жалобы, в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, является "особо опасным" по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступления признается при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если это лицо два раза осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом, согласно п. 45 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Сарычев И.В. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, при этом, условное осуждение по первому приговору от 25.07.2012 года отменялось и за вновь совершенное преступление, по приговору от 12.12.2013 года, наказание назначалось по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.64, ст. 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима, и другой вид исправительного учреждения назначен быть не может

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционных представления и жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года в отношении САРЫЧЕВА Ивана Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: