Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-8352/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Мусаева М.А. и Королевой Л.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А.,

защитника Митюшиной О.А.,

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пашаева А.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года, которым

Пашаев Александр Вячеславович, "данные изъяты" года рождения, уроженец д/о "данные изъяты", гражданин России, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", имеющий среднее образование, военнообязанный, состоящий на воинском учете в "данные изъяты", не женатый, не работающий, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с "данные изъяты".

Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с "данные изъяты" по "данные изъяты" включительно.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление защитника Митюшиной О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пашаев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть ТАЙНОГО хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено "данные изъяты", около 20 часов 30 минут в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный Пашаев А.В. не соглашается с приговором суда, просит его изменить, снизить размер наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что указанное преступление было им совершено ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он был без работы и у него отсутствовали денежные средства для дальнейшего проживания и существования. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Финютина Ю.А. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Пашаева А.В. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Пашаева А.В., основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и они по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия находит, что наказание Пашаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции должным образом учел все данные о личности осужденного Пашаева А.В., о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Не усматривается также оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы.

Как обоснованно указано в возражениях государственного обвинителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции должным образом учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества. А также при назначении вида и меры наказания Пашаеву А.В. суд учел степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, и данные о его личности, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно признанного судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определения вида и размера наказания суд первой инстанции сделал правильные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, а также о возможности не назначения дополнительного наказания.

Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 октября 2016 года в отношении Пашаева Александра Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Председательствующий

Судьи