Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-8364/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Веселовой О.Ю.

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

осужденного Грибак О.В. путем использования систем видеоконференц-связи

адвоката Митюшиной О.В., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от 28 ноября 2016года

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грибак О.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года, которым

Грибак Олег Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Украина, несудимый,

осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты".

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав объяснения Грибак О.В., в защиту его интересов адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибак О.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабиса (марихуаны) в количестве "данные изъяты"., части растения конопли (растении рода каннабис) в количестве "данные изъяты"., а также за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - гашиш в количестве 8,43гр.

Преступление совершено в период неустановленного дня "данные изъяты" года по "данные изъяты" в помещении дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", между участками с кадастровыми номерами "данные изъяты", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Грибак О.В. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Грибак О.В., выражая несогласие с приговором ввиду его суровости, просит снизить назначенный срок наказания; считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности: отсутствие судимостей, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении жены, родителей и близких родственников; обращает внимание на то, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а изъятые у него наркотики предназначались исключительно для личного употребления;

В возражениях государственный обвинитель считает приговор в отношении Грибак О.В. законным и обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, а так же требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания; просит приговор в отношении Грибак О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по основаниям, приведенным ниже.

Так, при рассмотрении уголовного дела Грибак О.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд обязан проверить, в том числе, обоснованность указанной в обвинении квалификации.

При этом Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не меняются.

Из предъявленного обвинения и приговора, следует, что Грибак О.В. путем посева и выращивания наркосодержащих растений (конопли) с последующим высушиванием и измельчением растения конопли совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабиса (марихуаны) в количестве "данные изъяты"., части растения конопли (растении рода каннабис) в количестве "данные изъяты"., а также механическим способом, путем пробивания измельченных растений конопли (растение рода каннабис) и наркотического средства каннабис (марихуана) незаконно изготовил наркотическое средство - гашиш массой "данные изъяты".

Квалифицируя действия Грибак по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, суд не учел положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" с последующими изменениями " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались. Также не учел положения п.10 вышеназванного Постановления, согласно которому измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки незаконные приобретение и изготовление без цели сбыта наркотических средств подлежат исключению из приговора Грибак О.В..

Исключение данных квалифицирующих признаков не требует исследования доказательств. Фактические обстоятельства, установленные следствием и судом первой инстанции, при этом не изменяются.

В связи с изложенным все действия Грибак О.В., связанные с наличием, обнаруженных у него наркотических средств, следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии сч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия, учитывая существенное уменьшение объема обвинения, свидетельствующее об уменьшении степени общественной опасности инкриминированного осужденному преступления в совокупности с данными о личности осужденного, положительно характеризующегося, наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие у Грибак О.В. судимости, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает совокупность приведенных обстоятельств исключительной и считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

В то же время решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основано на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивировано, требованиям закона не противоречит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. " б " ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года в отношении Грибак Олега Владимировича изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Грибак О.В. по квалифицирующим признакам "незаконное приобретение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере" и считать его осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по которой смягчить Грибак О.В. назначенное наказание, с применением ст.64 УК РФ, до 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Грибак О.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий :

Судьи :