Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 22-8409/2016

Судебная коллегия по уголовным делам М. областного суда в составе: председательствующего Антонова А.В.,

судей: Витрика В.В., Козлова В.А.,

при секретаре Юриной И.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры М. "данные изъяты" Моисеенко С.П., защитника осужденного Войнова Д.А. - адвоката Валетова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу осужденного Войнова Д.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ВОЙНОВ Д. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец города Сергиев П. М. "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

"данные изъяты" по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты", штраф оплачен "данные изъяты",

осуждён:

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "данные изъяты".

В срок отбывания наказания зачтен период времени заключения под стражей с "данные изъяты" по "данные изъяты" включительно.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснение защитника осужденного Войнова Д.А. - адвоката Валетова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войнов Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено "данные изъяты" в Сергиево- "данные изъяты" М. "данные изъяты", при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Войнов Д.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Войнов Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Автор жалобы полагает, что суд при назначении наказания не учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные и хроническую болезнь.

Суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него жены, несовершеннолетнего ребенка, бабушки, матери-пенсионерки, нуждающихся в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель - заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Оснований для смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Приговор в отношении Войнова Д.А. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Войнова Д.А. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Войнову Д.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Войнова Д.А. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен обоснованно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Законных оснований для снижения назначенного Войнову Д.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Суд при назначении наказания учел все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и состояние здоровья и не установилисключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ. При назначении наказания, суд учел все обстоятельства по делу и назначил минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия согласилась с принятым решением суда первой инстанции и также не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства смягчающие наказание не свидетельствуют о своей исключительности.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие жены, ребенка, бабушки и матери-пенсионерки, которые нуждаются в его помощи, судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, при назначение наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка. Какие-либо сведения о том, что на иждивение у осужденного находятся супруга, мать и бабушка, в материалах уголовного дела отсутствуют. Само по себе наличие семейных отношений и родственников не является основанием для признания данных обстоятельств смягчающими.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что осужденный Войнов Д.А. нигде не работал на время совершения преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ВОЙНОВА Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: