Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22К-8191/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи А,

с участием прокурора М1,

заявителя С,

при секретаре Ю,

рассмотрел в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу заявителя С на постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

которым отказано в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2016г., вынесенное и.о. дознавателя МО МВД России " "данные изъяты"" М

Заслушав доклад судьи А,

объяснения заявителя С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора М1 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель С обратился в "данные изъяты" городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты", вынесенное и.о. дознавателя МО МВД России " "данные изъяты"" М

Постановлением "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано С в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе С выражает свое несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что работники "данные изъяты" городской прокуратуры и МВД бездействуют, поскольку его обращения и копии документов теряются в прокуратуре или не принимаются во внимание и не предоставляются для работы дознавателям МВД. Просит постановление суда отменить, рекомендовать "данные изъяты" городскому прокурору Ч и дознавателям МО МВД РФ " "данные изъяты"" принять срочные действенные меры по рассмотрению указанных вопросов повторяющихся в обращениях от "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", совместно с от "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в адрес Генерального прокурора РФ Ч1, "данные изъяты" прокурора З и переданного лично в руки "данные изъяты" городского прокурора Ч с должностными выводами прокурорского реагирования; обязать работников прокуратуры соблюдать УПК РФ и своевременно обеспечивать заявителя копиями постановлений "об отмене ... " постановлений дознавателей МО МВД РФ " "данные изъяты"" или своих четко обоснованных решений и ответов на обращения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии производства по делу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли по поступившему обращению предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, после чего принимается соответствующее процессуальное решение.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию при поступлении жалобы С, судом установлено, что обжалуемые заявителем постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" были отменены заместителем "данные изъяты" городского прокурора В постановлениями от "данные изъяты" и "данные изъяты", в пределах его компетенции в порядке ст.37 УПК РФ, органу дознания даны указания о проведении конкретных проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в настоящий момент предмета судебного контроля является правильным.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по жалобе С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: