Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22К-8226/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

при секретаре Гайда М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) Северенкова В.В. на постановление судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителя Северенкова В.В.,

заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Северенков В.В. "данные изъяты"г. подал в Одинцовский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленный в отношении него в 2000г. приговор суда по ч. 2 ст. 293 УК РФ, оправдать его и прекратить уголовное дело

Постановлением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" апелляционная жалоба Северенкова В.В. оставлена без рассмотрения по мотивам пропуска срока на обжалование, а также в связи отсутствием предмета обжалования, поскольку приговор в отношении Северенкова В.В. судом не выносился.

В апелляционной жалобе Северенков В.В. просит отменить постановление суда, в установленные законом сроки рассмотреть его апелляционную жалобу, поданную в Одинцовский городской суд "данные изъяты"г.

В обоснование жалобы указал, что суд вынес приговор в его отсутствие, не уведомив его о времени судебного заседания по уголовному делу.

Считает, что суд лишил его возможности обратиться в суд в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ. Доказательствами этого являются материалы уголовного дела "данные изъяты".

В дополнении к апелляционной жалобе Северенков В.В. сообщил о направлении им работодателю заявления об отзыве его заявления об увольнении по собственному желанию.

Проверив представленные материалы производства, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как усматривается из представленных материалов, приговор суда в отношении Северенкова В.В. Одинцовским городским судом не выносился. Уголовное дело "данные изъяты", на которое ссылается в жалобе заявитель, было возбуждено "данные изъяты"г. по ч. 2 ст. 143 УК РФ и "данные изъяты"г. было прекращено в связи с применением акта об амнистии в отношении Филимонова Ю.М.

О том, что Северенков В.В. не имеет судимости, следует из ответа ИЦ ГУ МВД России по "данные изъяты" на запрос суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования является правильным.

Указание заявителем о направлении им заявления работодателю, о чем сообщается в дополнении к апелляционной жалобе, не влияет на правильность постановленного решения.

Постановление суда является законным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителя Северенкова В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу Северенкова В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Е.В.Лаврова