Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22К-8380/2016

Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при секретаре Трубникове А.В.

с участием прокурора Родиной Т.С.,

защитника обвиняемого - адвоката Чернышевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П на постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

в отношении П, "данные изъяты" года рождения, уроженца д. "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до "данные изъяты" включительно.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступление адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы обвиняемого П, мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

П органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из материалов усматривается, что "данные изъяты" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, "данные изъяты" по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ П; "данные изъяты" ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ; в тот же день Наро-Фоминским городским судом "данные изъяты" в отношении П избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался; постановлением от "данные изъяты" срок следствия по делу продлен до 6 месяцев, то есть до "данные изъяты".

"данные изъяты" следователь СУ УМВД России по "данные изъяты", с согласия и.о. начальника СУ УМВД России по "данные изъяты", обратился в суд с ходатайством о продлении П срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до "данные изъяты" включительно. По результатам рассмотрения, ходатайство следствия судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый П, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на несостоятельность выводов суда о том, что он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Срок предварительного следствия продлен до "данные изъяты", и поскольку "данные изъяты" срок содержания под стражей П истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, следователь по данному уголовному делу перед Наро-Фоминским городским судом возбудил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого П под стражей. По мнению органов следствия, мера пресечения обвиняемому не может быть изменена или отменена. В постановлении следователя этим утверждениям приведены мотивы.

Поскольку у следователя не было возможности закончить предварительное следствие в сроки, установленные законом, и оснований для изменения или отмены ранее избранной П меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 109 УПК РФ, удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. При этом суд учел тяжесть предъявленного П обвинения и данные о его личности, приведя мотивы принятого решения, с которыми не соглашаться оснований не имеется.

Кроме того, судом учтено, что органами следствия подтверждена обоснованность характера подозрений, послужившая основанием для задержания П, избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания его под стражей.

Как усматривается из судебного решения, в обоснование вывода о необходимости продления срока содержания П под стражей на 2 месяца суд первой инстанции сослался на конкретные мотивы и требования закона с приведением фактических обстоятельств, на основании которых принято решение об оставлении П меры пресечения в виде заключения под стражу до "данные изъяты" включительно.

Невозможность применения иной более мягкой меры пресечения в судебном решении мотивирована.

По мнению суда апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и незаконности постановления, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Испрашиваемый следователем для проведения отмеченных в ходатайстве следственных и иных процессуальных действий срок в два месяца, с которым согласился суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит разумным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении П оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий