Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-1086/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Хапаевой С.Б., и Шилиной Е.М.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской О.на решение Чеховского городского суда Московской О. от "данные изъяты"года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской О. к Князеву П.Н. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Князевой Н.В., Нефедовой А.И., Администрации Чеховского муниципального района Московской О., Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской О. и Управления Росимущества по Московской О. об освобождении земельного участка лесного фонда ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской О. по доверенности Кузьминой К.А., представителя Князева П.Н. по доверенности Кулеба А.В.,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской О. обратился в суд с иском к Князеву П.Н. об освобождении земельного участка лесного фонда в обоснование ссылаясь на то, что в результате патрулирования уполномоченными лицами Подольского филиала ГКУ МО "Мособллес" в выделах 30 и 31 квартала 2 Первомайского участкового лесничества Подольского лесничества было установлено, что ответчиком Князевым П.Н. без каких-либо на то оснований участок площадью 0,25Га огорожен забором высотой 2м из металлического профиля, который закреплен на металлических столбах. По данному факту в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от "данные изъяты" за "данные изъяты". Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской О. от "данные изъяты" за самовольное занятие участка лесного фонда Князев П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Данное постановление им не обжаловалось. В адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушений в срок до "данные изъяты", которое было вручено представителю ответчика Абрамовой О.Б.

"данные изъяты" от Князева П.Н. в Мособллес поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до "данные изъяты". Однако и до указанного срока предписание ответчиком исполнено не было в связи с чем "данные изъяты" в отношении ответчика был повторно составлен протокол об административном правонарушении.

Демонтаж забора, огораживающего участок лесного фонда площадью 0,25Га в выделах 30 и 31 квартала 2 Первомайского участкового лесничества Подольского лесничества, ответчиком не осуществлен до настоящего времени.

В судебное заседание представитель Комитета лесного хозяйства Московской О. не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Князева П.Н., действуя также на основании доверенностей от имени привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Нефёдовой А.И. и Князевой Н.В., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым "данные изъяты" площадью 3800 кв.м, из которого по решению его собственника образовано два участка с кадастровыми номерами 50:31:0020202:544 площадью 2685 кв.м и 50:31:0020202:545 площадью 1115 кв.м, не пересекает границ земель лесного фонда.

Представители третьих лиц - Администрации Чеховского муниципального района Московской О., Администрации городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской О. и Управления Росимущества по Московской О. - в судебное заседание не явились. Решение постановленов их отсутствие.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза заключение которой положено в основу решения.

Решением Чеховского городского суда Московской О. от "данные изъяты" Комитету лесного хозяйства Московской О. в удовлетворении иска, предъявленного к Князеву П.Н., отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской О. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон и лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение постановленов отсутствие представителя истца.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако сведений о надлежащем извещении Комитета лесного хозяйства Московской О. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца поддержала предъявленный Комитетом лесного хозяйства Московской О. иск, предъявленный к Князеву П.Н. по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции.

Представитель Князева П.Н. действуя в судебном заседании на основании доверенности иск не признала, настаивая на утверждениях о том, что принадлежащий Князеву П.Н. земельный участок на земли лесного фонда не налагается и с границами земель лесного фонда границы участков ответчика не пересекаются.

Третьи лица в судебное заседание не явились. С учетом мнения явившихся лиц судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Судом установлено, что ответчику Князеву П.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с категорией земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" с кадастровыми номерами 50:31:0020202:544 площадью 2685 кв.м и 50:31:0020202:545 площадью 1115 кв.м, образованные по решению собственника из земельного участка с кадастровым "данные изъяты" площадью 3800 кв.м по адресу: Московская О., "данные изъяты", ГП Столбовая, "данные изъяты", ул. "данные изъяты". Границы вышеуказанных земельных участков, равно как и земельного участка из которого было образовано два земельных участка, установлены в соответствии с действующим законодательством.

По утверждению истца, ответчиком произведено самовольное запользование участка земель лесного фонда и площадь запользования составляет 0,25Га.

Для проверки доводов истца судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза согласно заключению которой фактические границы земельных участков, принадлежащих ответчику Князеву П.Н., соответствуют его кадастровым границам и пересечений с землями лесного фонда как существующих земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020202:544 площадью 2685 кв.м и 50:31:0020202:545 площадью 1115 кв.м, так и земельного участка с кадастровым "данные изъяты" площадью 3800 кв.м, из которого по решению собственника образовано два существующих земельных участка, не имеется и не имелось.

Данное экспертное заключение, которое поддержала в судебном заседании судебной коллегии эксперт Акимова Е.В. (л.д. 283-285), судебная коллегия полагает возможным положить в основу решения, поскольку надлежащих допустимых и относимых доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы эксперта, Комитетом лесного хозяйства Московской О. не представлено.

По ходатайству Комитета судебной коллегией определением от "данные изъяты" была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения фактических границ участков истца и их соответствия кадастровым границам, а также на предмет установления наличия пересечений с участком земель лесного фонда, а также наличия каких-либо строений и сооружений на самовольно запользованном участке в случае наличия такового. Однако дело возвращено из экспертного учреждения по причине фактического уклонения истца от оплаты за проведение экспертизы, поскольку неоднократные предложения произвести оплату оставлены без внимания. Доводы представителя Комитета лесного хозяйства Московской О. о невозможности произвести оплату без соблюдения определенной процедуры совершения финансовой операции по оплате в данном случае, по мнению судебной коллегии, не являются основанием к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях Комитета по исполнению обязанности по оплате за проведение экспертизы, поскольку об этом в суд, назначивший экспертизу, а так же в экспертное учреждение вплоть до возвращения дела в суд не сообщалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Комитета лесного хозяйства, предъявленного к Князеву П.Н., поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств приведенных в обоснование иска доводам.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в ходе проведения экспертизы установлено наличие пересечений земель лесного фонда с земельными участками с кадастровыми номерами 50:31:0020216:570 и 50:31:0020216:571, принадлежащих третьим лицам Нефедовой А.И. и Князевой Н.В. Однако к указанным лицам Комитетом лесного хозяйства Московской О. никаких требований предъявлено не было.

То обстоятельство, что "данные изъяты" в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении за "данные изъяты"года, а. Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской О. от "данные изъяты" за самовольное занятие участка лесного фонда Князев П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, правового значения в данном случае не имеет, поскольку надлежащих доказательств тому, что указанные протокол и проставление были ему вручены в материалах дела не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено самовольного запользования Князевым П.Н. земель лесного фонда в выделах 30 и 31 квартала 2 Первомайского участкового лесничества Подольского лесничества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской О. от "данные изъяты" отменить.

Принять по делу новое решение.

Комитету лесного хозяйства Московской О. в удовлетворении иска об освобождении земельного участка лесного фонда, предъявленного к Князеву П. Н., отказать.

Председательствующий

Судьи