Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-19827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу Майдан О. А. на решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Майдан О. А. к Торкиной Л. В., Ульянову В. В., Карпушиной И. А. об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании перенести ограждение, установлении границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из ГКН, разделе земельных участков, по встречному иску Торкиной Л. В., Ульянова В. В. к Майдан О. А. об исключении сведений из ГКН, восстановлении границы,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Майдан О.А. и ее представителя Бунакова В.В., Карпушиной И.А., представителя Ульяновой В.В. и Торкиной Л.В. - Торкина Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Майдан О.А. первоначально обратилась в суд с иском к Торкиной Л.В., Ульянову В.В., Карпушиной И.А. об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании перенести ограждение, указав в обоснование, что является собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты", кадастровый "данные изъяты", ответчики являются собственниками смежных земельных участков. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены. В результате исполнительных действий судебных приставов "данные изъяты" ответчики незаконно установили ограждения между спорными участками, сместили кадастровые точки в сторону участка истицы, запользовав таким образом 60 кв.м. земельного участка Майдан О.А. На основании изложенного просила истребовать запользованный участок из незаконного чужого владения ответчиков, обязать их за свой счет демонтировать незаконно установленные ограждения и перенести их согласно данным ГКН.

От ответчиков Торкиной Л.В., Ульянова В.В. поступило встречное исковое заявление к Майдан О.А. об исключении сведений о местоположении смежной границы между земельным участком площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0040112:201 по адресу: "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты", принадлежащим Торкиной Л.В. и Ульянову В.В., и земельным участком площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0040112:202 по вышеуказанному адресу, принадлежащим Майдан О.А., из ГКН и восстановлении смежной границы между указанными участками по данным из межевого плана от "данные изъяты" В обоснование указали, что в результате проведенной по делу землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что кадастровые границы спорных земельных участков не соответствуют фактической границе. Смежная граница между участками сторон, сведения о которой были внесены в ГКН на основании межевого плана от "данные изъяты", соответствовала фактической границе. Впоследствии при проведении работ по межеванию земельного участка Майдан О.А. кадастровым инженером Жиленко Ю.С. были допущены ошибки: раздел по жилому дому смещен в сторону земельного участка Торкиной Л.В. и Ульянова В.В., нарушено решение Лобненского городского суда от "данные изъяты", которым установлены и описаны границы спорных участков. В результате допущенных ошибок площадь земельного участка Майдан О.А. неправомерно увеличена на 61 кв.м. О смещении границ земельного участка истцов и изменении координат их не уведомили.

Майдан О.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили также исключить сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами 50:41:0040112:201, 50:41:0040112:202, 50:41:0040112:131 из ГКН, произвести раздел земельного участка между ней и Торкиной Л.B., Ульяновым В.В., установить границы спорных участков по смежной границе с Карпушиной И.А. - по решению Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", на основании заключения экспертов МО МОБТИ, по смежной границе с земельным участком Торкиной Л.В., Ульянова В.В. - в соответствии с решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от 1984 г. и разделом участка на местности в 1987 г. судебным приставом - исполнителем Городецкой И.И., определением от "данные изъяты" и актом судебного пристава - исполнителя Городецкой И.И. Пояснили, что площадь участков сторон, поставленных на кадастровый учет, не соответствует правоустанавливающим документам на землю, ответчиками запользован принадлежащий ей земельный участок, по 30 кв.м. каждым. Встречный иск не признали, пояснив, что смежная граница между участками Майдан О.А. и Торкиной Л.В., Ульянова В.В. была определена решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Правопредшественнице истицы был выделен земельный участок площадью 540 кв.м., Ульянову В.А. - площадью 500 кв.м. Исполнить данное решение не представилось возможным, путем взаимных уступок правопредшественников сторон участок был разделен с отклонением от данного решения, поэтому последующие планы участков не соответствуют плану раздела от 1984 "данные изъяты" в результате неправомерных действий кадастрового инженера Якимчука В.А. площадь участка Торкиной Л.В., Ульянова В.В. была увеличена до 630 кв.м., из - за чего изменились площадь и конфигурация участка Майдан О.А. Земельный участок Карпушиной И.А. поставлен кадастровым инженером Якимчуком В.А. на кадастровый учет с незаконно увеличенной площадью. В случае наличия кадастровой ошибки в межевом плане земельного участка Майдан О.А., ей было бы отказано в постановке участка на учет. Встречные исковые требования сводятся к узакониванию нарушений, допущенных кадастровым инженером Якимчуком В.А. при постановке участков ответчиков на учет. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчиков Торкиной Л.В., Ульянова В.В. по доверенностям Торкин Л.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что Торкина Л.В., Ульянов В.В. являются собственниками земельного участка площадью 630 кв.м. кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", мкр. Луговая, "данные изъяты", по 1/2 доле каждый. Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" был произведен раздел земельного участка между Аристарховой М.А. - правопредшественником Майдан О.А., и Ульяновым В.А., решение вступило в законную силу и было исполнено, что подтверждается актом судебного пристава - исполнителя от "данные изъяты", раздел земельного участка также подтвержден определением Лобненского городского суда "данные изъяты" от 06.03.2008г., Аристарховой М.А. был выделен земельный участок площадью 540 кв.м., Ульянову В.А. - 500 кв.м., определены и описаны границы земельных участков. Торкина Л.В. и Ульянов В.В. являются правопреемниками Ульянова В.А. В 2009г. было проведено межевание земельного участка ответчиков с учетом вышеуказанного решения суда, в 2010г. участок поставлен на кадастровый учет. В соответствии с решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Аристарховой М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Торкиной JI.B., Ульянову В.В., Карпушиной И.А. о признании кадастровых планов, кадастровых выписок, свидетельств о государственной регистрации права недействительными, в рамках указанного дела проведена судебная экспертиза и подтверждена законность указанных документов. Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" были удовлетворены исковые требования Торкиной Л.В., Ульянова В.А., Карпушиной И.А. о нечинении препятствий в вынесении границ земельного участка в натуру в соответствии с кадастровыми выписками, признанными действительными судом. Во исполнение указанных судебных актов с участием судебного пристава - исполнителя и кадастрового инженера точки смежной с земельным участком Майдан О.А. границы вынесены в натуру, по ним установлено ограждение. Встречный иск уточнил, пояснил, что кадастровым инженером Жиленко Ю.С. при межевании земельного участка Майдан О.А. произведено уточнение координат смежного участка, принадлежащего Торкиной Л.В., Ульянову В.В., в связи с чем кадастровые границы спорных земельных участков в настоящее время не соответствуют фактической границе, при этом данные действия с Торкиной Л.В., Ульяновым В.В. не согласовывались, просил установить смежную границу между спорными участками на основании приложения 1.8 эксперта Нагрешникова В.В. и межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:201 от "данные изъяты" Также пояснил, что увеличение площади земельного участка Торкиной Л.В., Ульянова В.В. произошло в результате увеличения основного земельного участка на 197 кв.м. в соответствии с постановлением администрации "данные изъяты" в 2002 г. с фасадной стороны.

Ответчик Карпушина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что является собственником земельного участка площадью 1247 кв.м. кадастровый "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", мкр. Луговая, "данные изъяты", решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от 06.03.2008г. определена смежная граница между ее участком и смежным участком правопредшественника истицы Майдан О.А. - Аристарховой М.А., ее земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены с учетом указанного решения. В настоящее время после исполнения решения Лобненского городского суда "данные изъяты" от 14.11.2012г. точки смежной с земельным участком Майдан О.А. границы вынесены в натуру, по ним частично установлено ограждение, фактические границы ее земельного участка и площадь соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН. Также пояснила, что площадь ее земельного участка была увеличена за счет земель муниципального образования г.о. Лобня с фасадной стороны участка, данное увеличение было согласовано с Администрацией "данные изъяты".

Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Майдан О.А. к Торкиной Л.В., Ульянову В.В., Карпушиной И.А. об истребовании участка из чужого незаконного владения, обязании перенести ограждение, установлении границ земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков из ГКН, разделе земельных участков - оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Торкиной Л.В., Ульянова В.В. удовлетворены.

С решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не согласилась Майдан О.А. и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует что, по договору "данные изъяты" от "данные изъяты" Петрову В.П. под застройку жилого дома по адресу: "данные изъяты", участок "данные изъяты" (в настоящее время: "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты") предоставлен земельный участок площадью 1 040 кв.м. с границами 26,0 х 40,0 х 26,0 х 40,0. Правопреемниками Петрова В.П. являлись Аристархова М.А. и Ульянов В.А. в 1/2 доле каждый. Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" между ними произведен раздел жилого дома, право долевой собственности не прекращено, за Аристарховой М.А. признано право собственности на 56/100 долей дома, за Ульяновым В.В. - 44/100 доли.

Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившим в законную силу, произведен раздел земельного участка, по которому в пользование Аристарховой М.А. выделен земельный участок площадью 540 кв.м. с границами: с южной стороны - 7,0 м., с западной - 40,0 м., с северной - 15,0 м., с восточной - 22,9 + 5 + 5,4 + 1,5 м., с восточной 8,7, 24,0 м. В пользование Ульянову В.А. выделен земельный участок площадью 500 кв.м. с границами: с южной стороны - 19,0 м., с западной - 8,7+4,0 м., с западной - 22,9+5,0+5,4+1,5 м., с северной - 22,9+5,0+5,4+1,5 м., с северной - 11,0 м., с восточной - 40,0 м.

Указанное решение суда было исполнено "данные изъяты" В акте судебного пристава - исполнителя от "данные изъяты" указано, что на участке найдены в натуре все границы с некоторыми изменениями: по западной стороне граница, разделяющая участки, вместо 22,9 м. составляет 20,9 м., граница участка Аристарховой М.А. по северной стороне уменьшается на 0,35 м. и длина ее северной границы стала составлять 14,65 м., длина северной границы Ульянова В.А. увеличилась на 0,35 м. и стала составлять 11,35 м., акт подписан Аристарховой М.А. и Ульяновым В.А.

Земельный участок площадью 540 кв.м. в соответствии со свидетельством от "данные изъяты" находился в пожизненном наследуемом владении Аристарховой М.А., которая впоследствии зарегистрировала право собственности на участок.

Ульянову В.А. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу площадью 500 кв.м.

Правопреемниками Ульянова В.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от "данные изъяты" являются Торкина Л.В., Ульянов В.В. - 1/2 доле каждый.

На основании договора дарения от "данные изъяты" Майдан О.А., Майдан О.Ю. являлись собственниками дома по адресу: "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты", по 39/200 долей каждый.

Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившим в законную силу был произведен реальный раздел спорного домовладения, за Торкиной Л.В. и Ульяновым В.В. признано право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на часть "данные изъяты" жилого дома, состоящую из кухни "данные изъяты" площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты "данные изъяты" площадью 23,2 кв.м. в лит.А, а также надворные постройки - уборную лит.у2, душ лит.д, сарай лит.Г2. За Аристарховой М.А., Майдан О.А., Майдан А.Ю. признано право собственности на часть "данные изъяты" жилого дома и надворные постройки сарай лит.Г3, уборную лит.у, установлены доли Аристарховой М.А. - 30/100, за Майдан О.А., Майдан А. - по 35/100. Право общей долевой собственности на дом прекращено.

Право собственности сторон на выделенные по решению суда части домовладения было зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Главы "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" был утвержден акт выбора под расширение основного земельного участка по адресу: "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты", в результате чего площадь участка была увеличена на 197 кв.м.

Земельный участок площадью 630 кв.м., принадлежащий Торкиной Л.В., Ульянову В.В., был поставлен на кадастровый учет в 2010 г., ему присвоен "данные изъяты". По результатам межевания были уточнены границы земельного участка, сведения о которых были внесены в ГКН, что подтверждается межевым планом земельного участка от "данные изъяты", кадастровой выпиской о земельном участке от "данные изъяты" В акте согласования границ, имеющемся в межевом плане на спорный участок, указано, что смежная граница между участками Аристарховой М.А. и Торкиной Л.В., Ульянова В.А. установлена решением Лобненского городского суда от 29.10.1984г. Торкина Л.В., Ульянов В.В. зарегистрировали право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0040112:201 по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке.

Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от 16.09.2011г., вступившим в законную силу, Аристарховой М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Торкиной Л.В., Ульянову В.В., Карпушиной И.А., Управлению Росреестра по МО, ФБУ "Кадастровая палата по МО" о признании кадастровых планов и свидетельств о государственной регистрации права недействительными. Судом установлено, что смежная граница между земельными участками Аристарховой М.А. и Торкиной Л.В., Ульянова В.В., отраженная в кадастровых планах, имеет несоответствие с границей, установленной решением суда от 29.10.1984г, прав Аристарховой М.А. не нарушает, поскольку граница смещена в сторону участка Торкиной Л.В. и Ульянова В.В. и, соответственно, увеличивает площадь земельного участка Аристарховой М.А. по сравнению с площадью, указанной в решении от 1984г.

Из материалов дела усматривается и установлено судебными актами Лобненского городского суда "данные изъяты", вступившими в законную силу, что по договору от 1949г. Комарову С.И. под застройку жилого дома по адресу: ф.МОКО, "данные изъяты" (в настоящее время: "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты") в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1040 кв.м. На основании договора дарения жилого дома от 07.12.1990г. Карпушина И.А. является правопреемником Комарова С.И. и собственником домовладения по указанному адресу. На основании свидетельства от 12.11.1992г. ей на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 1191 кв.м. по указанному адресу.

Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от 06.03.2008г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Карпушиной И.А. к Аристарховой М.А., Майдан О.А., Майдан А.Ю. о восстановлении смежной границы, компенсации морального вреда, по иску Аристарховой М.А. к Карпушиной И.А. об определении смежной границы, сносе надворных построек, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. Судом определено место прохождения смежной границы между земельными участками, расположенными между домовладением "данные изъяты" по "данные изъяты" мкр. Луговая "данные изъяты" и "данные изъяты" по "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты" в соответствии с заключением комиссии экспертов ГУП МО "МОБТИ".

Земельный участок Карпушиной И.А. площадью 1247 кв.м. поставлен на кадастровый учет в 2010г., ему присвоен кадастровый "данные изъяты", по результатам межевания уточнены границы земельного участка, сведения о которых внесены в ГКН, что подтверждается межевым планом от 26.10.2009г., кадастровыми выписками на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0040112:131 от "данные изъяты", 03.09.2015г., в акте согласования местоположения границ указано, что граница между земельным участком Карпушиной И.А. и Аристарховой М.А. установлена решением Лобненского городского суда от 06.03.2008г. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от "данные изъяты" Карпушина И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:131 площадью 1247 кв.м.

Решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от 16.09.2011г., вступившим в законную силу, Аристарховой М.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Торкиной Л.В., Ульянову В.В., Карпушиной И.А., Управлению Росреестра по МО, ФБУ "Кадатровая палата по МО" о признании кадастровых планов и свидетельств о государственной регистрации права недействительными. Судом установлено, что смежная граница между земельными участками Карпушиной И.А. и Аристарховой М.А., отраженная в кадастровом плане, соответствует смежной границе, установленной решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от 06.03.2008г.

В соответствии с постановлением администрации "данные изъяты" от 10.06.2013г. "данные изъяты" Аристарховой М.А. утверждены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:202 по указанному адресу площадью 660 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" Майдан О.А. является правопреемником Аристарховой М.А. и собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты", с кадастровым номером 50:41:0040112:202 площадью 660 кв.м., а также собственником 35/100 и 30/100 долей жилого дома на данном участке. Земельный участок с кадастровым номером 50:41:0040112:202 площадью 660 кв.м. поставлен на кадастровый учет, его границы установлены по результатам межевания, проведенного в 2013 г.

В соответствии с решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", дополнительным решением от "данные изъяты", вступившими в законную силу, по гражданскому делу по иску Карпушиной И.А., Торкиной Л.В., Ульянова В.В. к Аристарховой М.А., Майдан О.А., Майдан А.Ю. о нечинении препятствий в вынесении границ земельного участка в натуру, установке ограждения, освобождении земельного участка и по иску Аристарховой М.А. к Торкиной Л.В., Ульянову В.В. о восстановлении границы земельных участков, суд обязал Аристархову М.А. и Майдан О.А. не чинить препятствий в вынесении в натуру границ земельного участка Торкиной Л.В., Ульянова В.В. согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:201, не чинить препятствий в установке ограждения по границе земельного участка Торкиной Л.В., Ульянова В.В. согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:201 по точкам "данные изъяты", а также по точкам "данные изъяты"; обязал Майдан О.А. и Аристархову М.А. не чинить препятствий в установке ограждения по границе земельного участка Карпушиной И.А. согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:131 по точкам "данные изъяты", в вынесении в натуру границ земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:131; также обязал Аристархову М.А. убрать с участка Карпушиной И.А. ограждение из металлических столбов и сетки - рабицы, Аристархову М.А., Майдан О.А., Майдан А.Ю. - убрать с земельного участка Карпушиной И.А. уборную. В удовлетворении требований Аристарховой М.А. к Торкиной Л.В., Ульянову В.В. о восстановлении границы земельных участков отказано.

В связи со смертью Аристарховой М.А. "данные изъяты", определением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" произведена замена ответчика Аристарховой М.А. по указанному гражданскому делу на ее правопреемника Майдан О.А.

На основании исполнительных листов ВС "данные изъяты", ВС "данные изъяты", ВС "данные изъяты", ВС "данные изъяты", ВС "данные изъяты", ВС "данные изъяты", ВС "данные изъяты", ВС "данные изъяты", выданных Лобненским городским судом для принудительного исполнения решения суда от "данные изъяты", дополнительного решения от "данные изъяты" судебным приставом - исполнителем Лобненского ГОСП "данные изъяты" в отношении должника Майдан О.А. возбуждены исполнительные производства "данные изъяты"-ИП, "данные изъяты"-ИП в пользу взыскателя Ульянова В.В.; "данные изъяты"-ИП, "данные изъяты"-ИП в пользу взыскателя Торкиной Л.В.; "данные изъяты"-ИП, "данные изъяты"-ИП, "данные изъяты"-ИП, "данные изъяты"-ИП в отношении взыскателя Карпушиной И.А.

Исполнительные производства N "данные изъяты"-ИП, 13345/15/50019-ИП, 13344/15/50019-ИП, 13352/15/50019-ИП в пользу взыскателей Торкиной Л.В., Ульянова В.В. окончены "данные изъяты" в связи с фактическим исполнением исполнительных документов, выносом точек и установкой ограждения, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий и постановлениями об окончании исполнительных производств.

Исполнительное производство "данные изъяты" в пользу Карпушиной И.А. об обязании не чинить препятствий в установке ограждения по точкам исполнено частично "данные изъяты" в связи с наличием препятствий. Исполнительное производство "данные изъяты" об обязании Майдан О.А. не чинить препятствия в вынесении границ земельного участка Карпушиной И.А. в натуру в соответствии с кадастровым паспортом окончено "данные изъяты" в связи с исполнением.

Заявляя настоящий иск, истица Майдан О.А. ссылалась на то, что в результате неправомерных действий судебного пристава - исполнителя в рамках указанных исполнительных производств, а также ответчиков Карпушиной И.А., Торкиной Л.В., Ульянова В.В. по вынесению границ земельных участков ответчиков в натуру, установлению ограждений в порядке исполнения решения Лобненского городского суда от "данные изъяты", ответчиками был использован принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 51:41:0040112:202 по адресу: "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты", по 30 кв.м. каждым, в связи с чем фактические смежные границы между участками сторон не соответствуют кадастровым границам, сведения о которых имеются в ГКН.

Судом первой инстанции для проверки доводов истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы" Нагрешникову В.В.

Согласно заключению эксперта Нагрешникова В.В. от 31.03.2016г. площади земельных участков, находящихся в фактических границах, установленных экспертом по фактическому ограждению, имеют следующие значения: земельный участок с кадастровым номером 50:41:0040112:202 по адресу: "данные изъяты", мкр. Луговая, "данные изъяты" - 617 кв.м.; с кадастровым номером 50:41:0040112:201 по адресу: "данные изъяты" - 638 кв.м.; с кадастровым номером 50:41:0040112:131 по адресу: "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты" - 1237 кв.м. Фактические границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Земельные участки сторон поставлены на учет с кадастровыми ошибками.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Нагрешников В.В. заключение поддержал, пояснил, что фактические границы между спорными земельными участками сторон определялись им по имеющимся ограждениям. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 50:41:0040112:131, принадлежащим Карпушиной И.А., и участком с. кадастровым номером 50:41:0040112:202, принадлежащим Майдан О.А., сведения о которой содержатся в ГКН, соответствует решению Лобненского городского суда от "данные изъяты" По фактической границе Майдан О.А. запользовала у Карпушиной И.А. земельный участок площадью 19 кв.м. Со стороны земельного участка Карпушиной И.А. запользованной у Майдан О.А. земли не имеется, увеличение площади участка с кадастровым номером 50:41:0040112:131 до 1237 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах 1191 кв.м., произошло за счет земельного участка, расположенного с фасадной стороны, а не участка Майдан О.А. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 50:41:0040112:202 и 50:41:0040112:201 соответствует смежной границе, установленной по результатам межевания и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:201, сведения о которой были внесены в ГКН на основании межевого плана от "данные изъяты", разработанного кадастровым инженером В.А. Якимчуком, координаты смежной границы с участком Майдан О.А. были определены с учетом необходимой ремонтной зоны для обслуживания части дома, принадлежащей истице, поэтому граница между участками сторон по фактическому ограждению является правильной (приложение 1.8 к заключению). Впоследствии при межевании в 2013 г. земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:202, принадлежащего Майдан О.А., кадастровый инженер Жиленко Ю.С. произвела уточнение координат смежного участка 50:41:0040112:201, принадлежащего Торкиной Л.В. и Ульянову В.В., в результате чего смежная кадастровая граница между участками была смещена вглубь земельного участка ответчиков. При этом эксперт указал, что в пояснительной записке кадастрового инженера Жиленко Ю.С., имеющейся в межевом деле на земельный участок Майдан О.А. (т.4 л.д.200), не указано, в чем заключается кадастровая ошибка, допущенная при межевании участка ответчиков Торкиной Л.В. и Ульянова В.В., указано на отсутствие в межевом плане акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:201, в то время как такой акт в межевом деле имеется (т.2 л.д.67) и в нем указано, что смежная граница между участками Аристарховой М.А. и Торкиной Л.В., Ульянова В.А. установлена решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Отсутствуют сведения о том, что уточнение координат смежной границы согласовано с Торкиной Л.В., Ульяновым В.В. Указал, что незаконно запользованной земли по фактической смежной границе между участками Майдан О.А. и Торкиной Л.В., Ульянова В.В. не имеется, площадь участка ответчиков была увеличена за счет земли с фасадной стороны.

Также эксперт указал, что пришел к выводу о наличии кадастровых ошибок, допущенных при постановке спорных участков на учет, поскольку имеется расхождение площади участков согласно правоустанавливающим документам и площади участков в ГКН.

Судебная коллегия ознакомившись с экспертным заключением, приходит к выводу, что суд первой и инстанции правильно посчитал заключение эксперта обоснованным, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в совокупности с пояснениями эксперта в судебном заседании, содержит мотивированные ответы по поставленным судом вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности, поскольку доказательств незаконного запользования земельного участка Майдан О.А. смежными землепользователями Карпушиной И.А., Торкиной Л.В., Ульяновым В.В. при исполнении решения Лобненского городского суда от "данные изъяты" в части вынесения в натуру границ земельных участков в соответствии с кадастровыми паспортами и установки ограждения по смежным границам не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Майдан О.А. требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании перенести ограждение. При этом суд первый инстанции учел, что имеющиеся между участками ограждения по смежным границам были установлены в порядке исполнения решения суда в 2015 "данные изъяты" кадастровая граница между участками Майдан О.А. и Карпушиной И.А. соответствует решению Лобненского городского суда от "данные изъяты", вступившему в законную силу, несоответствие фактической смежной границы границе, сведения о которой содержатся в ГКН, связано с тем, что Майдан О.А. запользовала у Карпушиной И.А. земельный участок площадью 19 кв.м. Карпушина И.А. не просила об истребовании данного участка из чужого незаконного владения.

Несоответствие сведений о смежных границах земельных участков Майдан О.А. и Торкиной Л.В., Ульянова В.В., содержащихся в ГКН, фактической границе, связано с действиями кадастрового инженера по уточнению координат участка Майдан О.А. с кадастровым номером 50:41:0040112:201 без соответствующих оснований, в результате чего произошло его смещение на юго-восток в сторону смежного землепользователя и имеется наложение земельного участка Майдан О.А. по данным государственного кадастрового учета на земельный участок Торкиной Л.В., Ульянова В.В. по фактическому пользованию.

Ссылки Майдан О.А. на техническое заключение кадастрового инженера Стрепетова К.В. в подтверждение доводов о запользовании части ее земельного участка, суд первой инстанции посчитал несостоятельными, поскольку данный специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в заключении не указано, чем он руководствовался, делая вывод о запользовании земельного участка, устанавливал ли соответствие сведений о границах, содержащихся в ГКН, правоустанавливающим документам сторон на землю.

При этом суд учел, что фактическая граница между участками с кадастровыми номерами 50:41:0040112:201 и 50:41:0040112:202, определенная экспертом по имеющимся ограждениям, соответствует границе, установленной по результатам межевания участка ответчиков в 2010 г., которая была предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Аристарховой М.А. к Торкиной Л.В., Ульянову В.В., Карпушиной И.А. о признании кадастровых планов и свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от "данные изъяты" по данному делу установлено, что смежная граница в оспариваемом кадастровом плане на земельный участок Торкиной Л.В., Ульянова В.В. не нарушает права правопредшественника Майдан О.А. - Аристарховой М.А., хотя и имеет несоответствие относительно месторасположения смежной границы, установленной решением Лобненского городского суда от "данные изъяты" с учетом его фактического исполнения судебным приставом "данные изъяты", однако фактически находится на земельном участке ответчиков, что не влечет уменьшения площади земельного участка Аристарховой М.А. и иным образом не нарушает ее права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что Торкина Л.В., Ульянов В.В. 14.06.2016г. обратились в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)" по МО с заявлением об изменении описания местоположения границ земельного участка и об исправлении кадастровой ошибки (т.4 л.д. 188).

С учетом того, что смежная граница между земельными участками сторон, сведения о которой содержатся в ГКН, ущемляет права Торкиной Л.В. и Ульянова В.В. как собственников земельного участка с кадастровым номером 50:41:0040112:201, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований встречного иска и исключении из ГКН сведений о смежной границе между спорными земельными участками.

Суд первой инстанции принял во внимание, что исключение указанных сведений из состава ГКН не влечет за собой прекращение права Майдан О.А. на земельный участок, участок не снимается с кадастрового учета, а лишь исключаются сведения из ГКН о координатах характерных точек смежной границы участка с земельным участком Торкиной Л.B. и Ульянова В.В.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно восстановил смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты", мкр. Луговая, "данные изъяты", площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0040112:201, принадлежащим Торкиной Л.В., Ульянову В.В., и земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты", мкр.Луговая, "данные изъяты", площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0040112:202, принадлежащим Майдан О.А., в соответствии с приложением 1.8 границ земельных участков, составленным экспертом Нагрешниковым В.В., и межевым планом от "данные изъяты".

Поскольку установлено, что смежная граница между земельным участком Майдан О.А. с кадастровым номером 50:41:0040112:202 и участком Карпушиной И.А. с кадастровым номером 50:41:0040112:131 соответствует смежной границе, восстановленной решением Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и определенной по дополнению к заключению комиссии экспертов ГУП МО "МОБТИ", оснований для удовлетворения требований Майдан О.А. об установлении смежной границы в соответствии с указанным решением не имелось.

Поскольку факта незаконного запользования ответчиками земельного участка Майдан О.А. не установлено и смежные границы по фактическому ограждению между участками прав и законных интересов истицы не нарушают, суд приходит к выводу об отказе Майдан О.А. в удовлетворении требований об исключении сведений о земельных участках сторон из ГКН. Кроме того, само по себе несоответствие площади земельных участков сторон правоустанавливающим документам на землю, ее увеличение за счет земель с фасадной стороны участков, основанием для удовлетворения указанных требований не являлось.

Разрешая требования Майдан О.А. о реальном разделе земельного участка при домовладении по адресу: "данные изъяты", мкр. Луговая, "данные изъяты", между ней и Торкиной Л.В., Ульяновым В.В., суд исходил из того, что фактически реальный раздел земельного участка между сторонами состоялся, решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" было исполнено с учетом соглашения сторон, что подтверждается актом судебного пристава от "данные изъяты", подписанным, в том числе, правопредшественниками сторон. Впоследствии сторонами были произведены кадастровые работы по образованию двух участков. Выделенные в собственность каждой из сторон части домовладения расположены на вновь созданных участках, имеют выходы на участки, что не оспаривалось сторонами, фактическая смежная граница между участками не препятствует каждой их сторон обслуживать принадлежащую ей часть жилого дома. При этом суд первой инстанции также учел обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами Лобненского городского суда по гражданским делам с участием сторон и их правопредшественников, и верно посчитал возможным в удовлетворении указанных требований отказать.

При этом судебная коллегия учитывает, что истица Майдан О.В. настаивает на выделе ей части земельного участка, между тем часть дома которая была выделена Майдан О.А. и Майдан А.Ю. не разделена между собственниками и находится в долевой собственности, что препятствует судебной коллегии разрешить данное требование. Майдан А.Ю. с иском в суд не обращался.

С целью проверки доводов Майдан О.В. изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией по ходатайству Майдан О.В. назначена повторная землеустроительная экспертиза, от оплаты которой Майдан О.В. уклонилась и отказалась от предоставления земельного участка для осмотра. В связи с чем судебная коллегия истребовало дело из экспертного учреждения без проведения экспертизы.

Оснований для удовлетворения требований истицы Майдан О.А. на основании ст.1, 11.9, 33, 35, 60 ЗК РФ, ст.ст.247, 252 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты", Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "данные изъяты" от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не имеется.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: