Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-25735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Реутовского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года по делу по иску ФИО1 к ЗАО "Градострой" и ООО "СК "Центрстрой-М" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО "Градострой" и ООО "СК "Центрстрой-М", в котором просил взыскать солидарно с ЗАО "Градострой" и ООО "СК "Центрстрой-М" 473274,11 руб. - излишне уплаченные денежные средства, 975347,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 559329,00 руб. - сумма индексации, 54415,45 руб. - убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, 20327,00 долларов США по ставке ЦБ РФ - убытки по уплате кредита, 1000000,00 руб. - компенсация морального вреда, 45000,00 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 262,09 руб. - расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования истец обосновал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" на основании договора уступки права NГр/М4-К1-100 от 19.09.2006 г.

Согласно свидетельству о праве собственности площадь квартиры составляет 81,3 кв.м. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме, исходя из указанной площади жилого помещения. Однако согласно поэтажному плану квартиры, составленному "ЦМ-недвижимость", действительная площадь квартиры составляет 73,7 кв.м, т.е. на 7,7 кв.м меньше, чем предусмотрено договором. В этой связи, истцом заявлено о взыскании с ответчиков излишне уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, а также убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за лишние квадратные метры.

Также истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями и расстройствами, в результате чего истцу понадобилась срочная медицинская помощь.

Истец ФИО1 К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчики ЗАО "Градострой" и ООО "СК "Центрстрой-М" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту нахождения.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, приять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что 19.06.2006 г. между ЗАО "Градострой" и ФИО1 заключен договор уступки права N Гр/М4-К1-100, в соответствии с которым общество уступило принадлежащее ему на основании Договора NГр/М4-К1 от 15.11.2005 г., заключенного с ООО "СК "Центрстрой-М", право получения в собственность "данные изъяты", ориентировочной площадью 79,0 кв.м, расположенной на 11 этаже, в доме-новостройке по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" 1, гражданину.

В п. 2.3. Договора предусмотрено, что стоимость уступки права получения в собственность квартиры является ориентировочной и подлежит корректировке при изменении площади квартиры по данным проектной документации и по результатам фактических обмеров общей площади квартиры, производимым Бюро технической инвентаризации. При изменении площади квартиры согласно проектной документации и по результатам проведения ее технических обмеров органами БТИ, но не позднее 30 рабочих дней с момента получения данных о соответствующих изменениях, сторонами производятся следующие взаиморасчеты. В случае увеличения площади квартиры более чем на один квадратный метр, гражданин производит обществу доплату за образовавшуюся разницу площади, исходя из расчетной стоимости одного квадратного метра по настоящему договору. В случае уменьшения стоимости квартиры более чем на один квадратный метр, общество производит возврат гражданину денежных средств за образовавшуюся разницу общей площади, исходя из расчетной стоимости одного квадратного метра по настоящему договору.

"данные изъяты" ЗАО "Градострой" и ФИО1 подписали дополнительное соглашение "данные изъяты" к договору уступки права N Гр/М4-К1-100 от "данные изъяты", в котором указали, что в связи с изменением общей площади "данные изъяты", находящейся на 11 этаже в доме-новостройке, расположенном по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" 1 (почтовый адрес: "данные изъяты") стороны производят взаиморасчеты в соответствии с п. 2.3. договора уступки права NГр/М4-К1-100 от "данные изъяты"

В соответствии с данными фактических обмеров БТИ и на основании договора NГр/М4-К1 от 15.11.2005 г. об инвестировании строительства жилого дома по адресу: "данные изъяты", микрорайон 4, корпус 1, Приложения "данные изъяты", 2 и дополнительного соглашения "данные изъяты" от 14.03.2007 г. к нему, заключенных между обществом и ООО "СК "Центрстрой-М", общая площадь квартиры составляет 81,3 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что гражданин производит доплату денежных средств обществу за образовавшуюся разницу площади квартиры в размере 136708,94 руб. На основании произведенных в соответствии с п. 1.2. настоящего дополнительного соглашения взаиморасчетов окончательная стоимость уступки права получения в собственность квартиры составляет 5062787,86 руб.

12.11.2008 г. на основании дополнительного соглашения N1 от 22.08.2007 г. к договору уступки права NГр/М4-К1-100 от 19.09.2006 г., договора уступки права NГр/М4-К1-100 от 19.09.2006 г., акта от 09.10.2007 г. о результатах реализации договора уступки права NГр/М4-К1-100 от 19.09.2006 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 81,3 кв.м, этаж 11, адрес объекта: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-HГN 087900.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам ст. ст. 7, 8 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что площадь передаваемой истцу квартиры в размере 81,3 кв.м была согласована сторонами. Дополнительное соглашение "данные изъяты" от 22.08.2007 г., заключенное между ЗАО "Градострой" и ФИО1, истцом не оспаривалось. От подписания передаточного акта истец не отказывался. О несоответствии объекта долевого строительства условиям договора не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная истцом копия экспликации помещений не является безусловным и бесспорным доказательством того обстоятельства, что на момент передачи квартиры истцу площадь квартиры составляла 73,7 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено и судом не было добыто относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о передаче квартиры меньшей площадью, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что не было установлено факта несения истцом убытков, факта совершения ответчиками противоправных и виновных действий, повлекших наступление для истца неблагоприятных последствий в виде убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков: 473274,11 руб. - излишне уплаченные денежные средства, 54415,45 руб. - убытки, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, 20327,00 долларов США по ставке ЦБ РФ - убытки по уплате кредита не имеется и в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Соответственно верен и вывод том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков: 975347,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 559329,00 руб. - сумма индексации, как производные от вышеназванных требований.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт причинения истцу морального вреда в результате действий ответчиков не нашел своего подтверждения, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб. и взыскании штрафа в соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно нашел не оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг, расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом нарушены процессуальные права истца и он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить суду дополнительные доказательства, судебная коллегия не принимает, как несостоятельные, поскольку они не подтверждаются материалами дела, опровергаются сведениями о получении истцом извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, не содержат сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание, не содержат сведений о направлении в суд ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае истец в нарушение ст. 167 ГПК РФ не предпринял необходимых мер для своевременного извещения суда о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине, не представил суду дополнительных доказательств в обоснование своих требований посредством доступных способов связи, в связи с чем, у суда не имелось оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, для отложения рассмотрения дела.

Ссылки истца на получение квартиры меньшей площадью допустимыми доказательствами не подтверждаются и опровергаются свидетельством о праве собственности ФИО1 на квартиру с внесенными сведениями о площади квартиры по обмерам БТИ, в связи с чем, выводы суда об отказе в иске не противоречат требованиям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы в данной части - не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи